Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72148/2023

10 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» (191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 146, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 6 Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР К" (192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д.130, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности 

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир К» (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 299634 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Ранее ответчик представил в материалы дела правовую позицию по делу, против удовлетворения иска возражал, указав на то, что он самостоятельно освободил земельный участок путем демонтажа торгового павильона после вступления решения суда о расторжении договора аренды в законную силу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, участок 3 (у д. 12), площадью 65 кв.м., кадастровый номер 78:13:7321А:1006 (далее – Участок). 

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой,                  участок 3 (у д. 12), площадью 65 кв.м., кадастровый номер 78:13:7321А:1006, являлся предметом договора аренды земельного участка от 09.04.2008 № 21-ЗК03341, заключенного между КУГИ и Ответчиком - ООО «Альтаир К» (ИНН: 

<

***>)  для размещения временного торгового павильона. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу                                            № А56-116204/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022, договор аренды земельного участка от 09.04.2008 № 21-ЗК03341 расторгнут.

Указанный судебный акт является преюдициальным, которым установлена незаконность действий ООО «Альтаир К» по дальнейшему размещению торгового павильона на Участке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -              ГК РФ), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п. 7.1 указанного договора, в случае если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка.     

Согласно п. 7.2 указанного договора, арендатор обязан освободить земельный участок в месячный срок по истечении срока действия договора аренды без компенсации произведенных затрат с приведением участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

В нарушение положений ст. 622 ГК РФ, а также в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик Участок от расположенного на нем имущества не освободил.                                         

Истец самостоятельно освободил земельный участок и понес связанные                    с этим расходы в размере 299634 руб. 89 коп.

С целью компенсации понесенных расходов истец обратился в суд                             с иском. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города                  Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга. 

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности  Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся  на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438                    «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение. 

Согласно акту обследования земельного участка от 06.10.2022, на Участке размещен павильон площадью 65 кв.м. 

Уведомление от 06.10.2022 серия УЦ № 006386 Ответчик извещен                                        о необходимости освобождения земельного участка в срок до 10.10.2022                              с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением                                           и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, Учреждение 30.12.2022 заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт                                            № ЭА1/2023 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

Стоимость работ по освобождению спорного земельного участка составила 299634 руб. 89 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждают следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 20.02.2023;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 20.02.2023;

- счет на оплату № 1 от 20.02.2023;

- платежное поручение № 0727943 от 02.03.2023;

- исполнительная документация № ЭА1/2023-ИСП-03.

Все представленные истцом доказательства отвечают критериям допустимости и относимости и признаются судом надлежащими. 

Бюджетные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за освобождение земельного участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих                                     о самостоятельном освобождении земельного участка. 

Как следует из ст. ст. 12, 14 ГК РФ, одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Обязанность освободить Участок ответчиком добровольно не исполнена, в связи с чем расходы, связанные с освобождением земельного участка, вынуждено понес истец в результате неправомерных действий ответчика.

Доказательства того, что после окончания действия Договора аренды участок был возвращен Арендодателю свободным от любого имущества, ответчиком не представлены. 

Статья 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридическим лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса). 

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности                     в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Также п. 57 вышеуказанного постановления определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГКРФ, возникает со  дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты  должником.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты                         за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие требования истца, а ответчик является лицом, чье бездействие привело к несению расходов, исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К»                   (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН: 

<

***>) 299634 руб. 89 коп. убытков; проценты за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К»                   (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8993 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.