АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-6365/2018

г. Краснодар

23 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2018 года, полный текст изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар, к ООО «Южная водяная компания», ст. Троицкая Крымского района Краснодарского края, о взыскании задолженности за поставку природного газа,

при участии: т ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 г.), от ООО «Южная водяная компания» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2018 г.), генеральный директор ФИО3 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уменьшения суммы иска) 111 497 руб. 64 коп. – задолженность по оплате безучетно потребленного природного газа в период с 01.10.2017 г. по 10.11.2017 г. включительно, 3 423 руб. 21 коп. – неустойку, начисленную за период с 26.02.2017 г. по 19.02.2018 г. включительно (на сумму долга за январь-ноябрь 2017 г.), 4447 руб. 63 коп.– расходы по уплате государственной за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

По ходатайству лиц, участвующих в деле суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Суд в судебном заседании 16.07.2018 г. объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 16.07.2018 г., после чего, заседание продолжено в указанное время.

Истцом направлены уточненные требования (уменьшение суммы иска), принятые судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная водяная компания» (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-07977/17 от 19.10.2016 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункта 5.5.1 договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - постановление).

Согласно п. 3 постановления, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Согласно п. 4.19, 4.20 договора, объемы поставленного газа ежемесячно оформляются актом о количестве поданного-принятого газа.

С 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года Ответчику в соответствии с условиями договора было поставлено 13,425 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа

Указанные акты за январь и февраль 2017 подписаны без разногласий и являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов.

Акт о количестве поданного-принятого газа за ноябрь 2017 ответчиком не подписан, особое мнение в нем не изложено, в суд покупатель не обратился.

Согласно п. 28 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", а также п. 4.20 договоров, указанный акт считается принятым в редакции поставщика и является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 132 549,23 рублей.

Стоимость поставленного газа в каждом периоде поставки (месяц) приведена в счетах-фактурах.

Ценообразование в области газоснабжения подлежит государственному регулированию и осуществляется Федеральной энергетической комиссией РФ.

Денежные средства за поставленный Ответчику природный газ на расчетный счет истца поступили частично в размере 21 051,59 руб. и с просрочкой оплаты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки газа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 111 497,64 рублей.

Ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар после поставки продавцом товара, а также установлено, что если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, Продавец вправе требовать полной оплаты товара.

Согласно абз. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

10.11.2017 г. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» провело проверку узла учета газа ответчика. По результатам проверки был составлен Акт № 522/9 проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 10.11.2017 г.

Из содержания указанного Акта следует: «Счетчик BK-G10T № 23364247 отсутствует. Кран на вводе не опломбирован. При проведении поверки счетчика BK-G10T № 23364247 сервисной компанией ООО «АМК-ЮГ» выявлен факт вмешательства в счетный механизм счетчика, счетчик признан негодным. Составлен акт № 148/243056 о 16.10.2017. На основании п. 4.3. договора поставки газа расчет газопотребления за период с 16.10.2017 до момента устранения нарушения производить по проектной мощности установленного на объекте потребителя неопломбированного газоисполъзующего оборудования, исходя из режима его работы 24 часа в сутки».

Таким образом, у потребителя было выявлено несанкционированное вмешательство в счетный механизм счетчика. Выразилось это в нарушении пломбы завода изготовителя.

Актом проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 03.04.2017 зафиксировано: «Пломбы не нарушены. Замечаний нет».

Актом № 522/9 проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 10.11.2017 зафиксированы указанные выше нарушения.

То есть установлено, что узел учета газа был неисправен.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. При отсутствии пломбы поставщика и/или завода изготовителя узел учета газа не может быть использован в качестве расчетного для ведения расчетов между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 1 статьи 9 «Требования к средствам измерений» Федерального закона от 26 июня 2008 г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений": в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного закона конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений   / (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства,  которые  могут привести к искажениям результатов измерений.

При отсутствии пломбы поставщика и/или завода-изготовителя, узел учета газа не может быть использован в качестве расчетного для ведения расчетов между помставщиком и покупателем.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не имело законных оснований считать узел учета газа у ответчика исправным в спорный период.

Дата предыдущей проверки прибора учета – 03.04.2017 г. (л. д. 64).

Расчет количества поставляемого газа по мощности газопотребляющего оборудования на основании п. 4.3 договора поставки газа, который предусматривает, что период времени неисправности УУГ (узла учета газа), в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета, и п. 3.9 «Правил учета газа». Истцом расчет количества безучетно потребленного газа произведен лишь за период с 01.10.2017 г. по 10.11.2017 г.

Газопотребляющее оборудование:

1)   котёл ALKON 50 - мощность оборудования = 5,3 мЗ/ч;

2)   котёл ALKON 50 - мощность оборудования = 5,3 мЗ/ч.

Расчет за период с 01.10.2017 по 10.11.2017: (5,3 мЗ/ч + 5,3 мЗ/ч) * 24 часа * 41 день =10 430,00 мЗ/ч.

Заявление об опломбировке газового счетчика поступило в адрес истца 13.11.2017, акт представителями поставщика был составлен 17.11.2017 г.

Подача указанного документа не запрещает покупателю потреблять природный газ в указанный период, то есть указанные объемы являются договорными, а не фактическими. Не исключает возможность потребления газа также и дополнительное соглашение о корректировке договорного объема в октябре 2017 г. от 25.09.2017 г., которым стороны согласовали договорной объем поставки газа в октябре 2017 г. = 0.

Поэтому суд отклоняет довод ответчика о том, что факт поставки газа в спорный период не доказан, а отбор газа ответчиком не осуществлялся ввиду наличия соглашения от 25.09.2017 г. (л. д. 72).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки платежа и суммы задолженности, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уменьшение суммы иска принять.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  03 руб. 37 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в установленном порядке.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южная водяная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>) 111 497 руб. 64 коп. – задолженность по оплате безучетно потребленного природного газа в период с 01.10.2017 г. по 10.11.2017 г. включительно, 3 423 руб. 21 коп. – неустойку, начисленную за период с 26.02.2017 г. по 19.02.2018 г. включительно (на сумму долга за январь-ноябрь 2017 г.), 4447 руб. 63 коп.– расходы по уплате государственной за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева