АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9890/2016

г. Калуга

23 января 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» (347942, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297513, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Рыбина С.А., Зарубин А.В., Черткова И.В.) по делу № А83-9890/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» (далее – ООО «Стройкомсервисплюс», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее –Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.12.2015 по 04.06.2018 в размере 61 646 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 297 000 руб. за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 05.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом заявленных уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в адрес Администрации поставлено оборудование для детской площадки (далее – товар) на общую сумму 297 000 руб.

Поскольку товар ответчиком был принят, но не оплачен, ООО «Стройкомсервисплюс» направило Администрации претензию с предложением в течение 30 дней погасить задолженность и оплатить неустойку из расчета 0,1 процента в день от суммы долга.

В ответе на претензию Администрация сообщила, что конкурсов на закупку товара в соответствии с требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не проводилось и предложила забрать ошибочно отгруженный товар в течение 1 месяца. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки спорного товара подтверждается представленными истцом в материалы дела накладными от 29.12.2015 № 782, от 15.01.2016 № 04, от 01.02.2016 № 05 и актом приема-передачи № 782, в то время как доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в установленный срок материалы дела не содержат.

Между тем  судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы осуществление поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Устава муниципального образования Гвардейское сельское поселение Симферопольского района в Республике Крым, принятого решением Гвардейского сельского совета от 25.11.2014 № 22 Администрация является исполнительно-распорядительным органом указанного муниципального образования, в связи с чем для нее является обязательным условием участия в гражданско-правовых отношениях соблюдение положений Закона № 44-ФЗ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком муниципального контракта на поставку спорного товара в соответствии с условиями Закона № 44-ФЗ.

Осуществляя поставку товара без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, общество не могло не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в данной ситуации заключить муниципальный контракт в установленном порядке, в связи с которыми у поставщика возникает право требования вознаграждения, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка спорного товара осуществлена обществом в отсутствие заключенного в установленном порядке муниципального контракта с Администрацией, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении искового заявления общества следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А83-9890/2016 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                           Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                      М.Н. Ермаков 

 

                                                                                                          ФИО1