АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12515/2020

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

к товариществу собственников жилья "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2014, адрес: 692527, 

<

...>)

о взыскании 13 576 руб. 64 коп. задолженности за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 5927 от 30.04.2020, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании: от ответчика председатель ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Восток» о взыскании 13 576 руб. 64 коп. задолженности за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 5927 от 30.04.2020, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям, указав на отсутствие у ТСЖ «Восток» задолженности перед ПАО «ДЭК». Приобщил к материалам дела реестр начислений на ОДПУ, которые судом в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Восток» (Покупатель) заключён договор энергоснабжения № 5927 от 30.04.2020, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома) в том числе для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). 

Пунктом 8.1 определено, что договор вступает в силу 01.05.2020 и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1.4 договора энергоснабжения Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.5.6).

Пунктом 5.7 договора энергоснабжения установлено, что Покупатель оплачивает потребленный объем электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Общий объем электроэнергии, поданной в места общего пользования, определен истцом как разница показаний коллективного (общедомового) прибора учета и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения.

Для оплаты за потребленную в мае 2020 года электроэнергию Ответчику направлена счет-фактура на сумму 17 084 руб. 80 коп., которая  26.06.2020 частично оплачена в сумме 3 508 руб. 16 коп. В связи с тем, что задолженность в полном объеме не была оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком вступил в силу с 01.05.2020.

До 30.04.2020 дом находился в управлении ООО «УК Перспектива», с которым у истца был заключен договор. Данный факт подтвержден уведомлением Краевой жилищной инспекции № 51/2377 от 15.04.2020, и дополнительным соглашением №13 от 30.04.2020. 

Ответчик обращался в ПАО «ДЭК» с просьбой разделить счета между ТСЖ «Восток» и ООО «УК Перспектива», однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В свою очередь, истец пояснил, что не может этого сделать, так как договор с ООО «УК Перспектива» перешел в договор с ТСЖ «Восток», о чем указано в письме № 609-3-2456 от 23.06.2020. 

На момент заключения договора 30.04.2020 ответчик снял показания счетчиков потребления электрической энергии по ИПУ и направил истцу. Потребление электроэнергии с 25.04.2020 года по 01.05.2020 года составило 7620 кВт относится на период работы ООО «УК Перспектива» и расходы за этот период несет ООО «УК Перспектива». 

За период с 01.05.2020 по 25.05.2020 ИПУ ТСЖ «Восток» потреблено 1154 кВт на сумму 3 508 руб. 18 коп., которое оплачено ТСЖ «Восток» 26.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Суд отмечает, что истцу неоднократно определениями суда предлагалось уточнить заявленные требования и расчеты в части показаний приборов учета, однако истец в судебное заседание не являлся, уточнений от него в материалы дела не поступало.

На основании вышеизложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования ПАО «ДЭК».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.