ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14066/2023

город Ростов-на-Дону

10 марта 2025 года

15АП-1681/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджикна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.12.2024 по делу № А32-14066/2023 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик(ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «РАГ «Медиа-Трон»(ИНН: 

<

***>) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАГ-Медиа-Трон» (далее – ответчик, общество) о расторжении договоров N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 от 1 октября 2020 года, заключенных с обществом - победителем открытого конкурса на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с протоколом комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от «15» сентября 2020 года о результатах конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик по извещению N 3.2 и привести объекты недвижимости в первоначальное состояние; о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Настаивая на обоснованности исковых требований, администрация указывает на необходимость назначения по делу повторной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства администрации о назначении повторной экспертизы; возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае истцом не приведены доказательства или доводы, которые могли бы свидетельствовать о неполноте или неясности судебного заключения, о наличии внутренних противоречий в заключении или позволили бы усомниться в обоснованности заключения эксперта. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом. Свои выводы эксперт обосновал с указанием на конкретные доказательства, представленные эксперту для исследования.

Кроме того, истцом на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы и не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности судебной экспертизы, и недостаточности имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет такой необходимости. Сомнения в обоснованности заключений эксперта отсутствуют, в его выводах судом не установлено противоречий.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2020 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью «РАГ «Медиа - Трон» - победителем открытого конкурса на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с протоколом комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от «15» сентября 2020 года о результатах конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности заключены договоры NN 1-7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена (далее - договоры).

По условиям договоров администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставляет ООО «РАГ «Медиа - Трон» за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена (далее также - объект недвижимого имущества), расположенные или планируемые к размещению по адресам, указанным в приложении N 1 к договорам.

Размер платы за эксплуатацию каждой рекламной конструкции определяется на основании Порядка расчета размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик (далее -Порядок расчета размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 3 августа 2020 года N 1382, в соответствии с приложением N 2 к соответствующему договору.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора ООО «РАГ «Медиа -Трон» обязуется изготовить и установить рекламную конструкцию за свой счет в соответствии с требованиями строительных норм и правил, правил устройства электроустановок, технических регламентов, санитарных норм и правил (в том числе с требованиями к освещенности, электромагнитному излучению и др.) и законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры), их использовании в полном соответствии с утвержденной схемой размещения рекламных конструкций и другими нормативными актами, содержащими требования к установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно пункту 7.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.12 правил размещения рекламных конструкции на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 февраля 2010 года N 376 (далее - правила размещения рекламных конструкций) администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на постоянной основе осуществляется мониторинг рекламной деятельности в соответствии с выданными разрешениями путем визуального осмотра мест размещения рекламных конструкций, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством.

В результате осуществления мониторинга рекламной деятельности в пределах территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что ООО «РАГ «Медиа - Трон» допущены нарушения условий договоров о размещении рекламных конструкций - рекламные конструкции не соответствуют техническим требованиям.

Согласно разделам III и IV приложения 1 к постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик в границах муниципального образования город-курорт Геленджик» (далее - Схема размещения рекламных конструкций) от 29 июня 2020 года N 19079: щиты должны быть оборудованы внутренним или внешним подсветом, системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности; существующие рекламные конструкции не имеют подсветки, что не соответствует требованиям; - опорная стойка рекламной конструкции должна быть выполнена из круглой профильной трубы (диаметр от 300 до 400 мм) или прямоугольной профильной трубы (от 300 до 400 мм).

Стойки рекламных конструкций: GEL03 8ВВВМТ, GEL03 7ВВВМТ, GEL041ABBMT, GEL026 ABBMT, GEL024BBBMT, GEL022 АВВМТ, GEL019CBBMT не соответствуют данному требованию.

В случае размещения односторонней рекламной конструкции декоративно оформить обратную сторону рекламной конструкции

Обратные стороны рекламных конструкций: GEL018 АВВМТ, GEL017ABBMT, GEL023АВВМТ не оформлены.

15 из 30 рекламных конструкций были установлены и эксплуатировались задолго до проведения конкурса, но данные конструкции утратили свой потребительский вид. В связи с чем их необходимо было заменить на новые.

Вместе с тем, обществом установлен светодиодный экран на пересечении ул. Туристическая и ул. Луначарского, что не соответствует типу и виду рекламных конструкций утвержденных схемой размещения рекламных конструкций. Согласно схеме размещения рекламных конструкций по иному адресу должен размещаться щит 3x6 м а всех конструкциях не закрыты конструктивные элементы жесткости (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и прочие) рекламных конструкций декоративными элементами. В случаях установки рекламной конструкции без заглубления фундамента, такой фундамент необходимо было закрыть декоративными элементами.

Кроме того, обществом не выполнены обязательства по критериям 3, указанных в заявках, поданных на лоты N 1-7 к открытому конкурсу на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена:

- устройство культурного газона в радиусе 10 метров от места установки рекламной конструкции, окраска бордюров, покос газона, установка урны для мусора около каждой рекламной конструкции в лоте.

В связи с тем, что сроки исполнения обязательств по данному пункту не предусмотрены в заключенных договорах, на основании п. 8.1 договоров, необходимо заключить дополнительные соглашения к договорам с указанием сроков.

В связи с изложенным, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась к обществу с претензионным требованием в срок до 1 июля 2022 года исполнить обязательства в соответствии с договорами N 1-7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи (часть 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10). Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22).

Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции имеет заявительный характер, т.е. выдается органом местного самоуправления по заявлению владельца рекламной конструкции. К заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прилагаются документы: 1) данные о заявителе; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (договор с собственником имущества), а также оплата государственной пошлины.

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО2 эксперту ООО «Главэкспертиза».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли рекламные конструкции, установленные в результате заключения договоров N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.10.2020, целевому использованию, техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, постановлению Администрации МО г. Геленджик «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности МО г. Геленджик в границах муниципального образования» от 29.06.2020 N 19079, п. 4.1.4 Договоров, правилам размещения рекламных конструкций N 376 от 09.02.2010, решению Думы МО Геленджик от 12.08.2005 N 107, разрешительной документации, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки МО Геленджик, нормативным правовым актам по безопасности дорожного движения транспорта, правилам устройства электроустановок, санитарным нормам и правилам, законодательству об охране объектов культурного наследия и иным требованиями, установленным в п. 4.1.4, 4.1.6, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.37 Договоров. Если не соответствуют, указать в чем конкретно. Возможно ли устранить данные несоответствия. Каким образом?

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Рекламные конструкции, установленные в результате заключения договоров N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.10.2020, целевому использованию, техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, Постановлению Администрации МО г. Геленджик «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности МО г. Геленджик в границах муниципального образования» от 29.06.2020 N 19079, п. 4.1.4 договоров, правилам размещения рекламных конструкций N 376 от 09.02.2010, решению Думы МО Геленджик от 12.08.2005 N 107, разрешительной документации, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки МО Геленджик, нормативным правовым актам по безопасности дорожного движения транспорта, [правилам устройства электроустановок, санитарным нормам и правилам, законодательству об охране объектов культурного наследия и иным требованиями, установленным в п. 4.1.4, 4.1.6, 4.1.11, 4.1.12 4.1.13, 4.1.37 Договоров соответствуют вышеперечисленным нормам и правилам.

Суд апелляционной инстанции установил, что заключение судебной экспертизы является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований для признания заключения сомнительным или противоречивым не имеется, в связи с чем посчитал данное заключение достоверным доказательством по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений пунктов 3.2.5 и 7.3 договоров, в отсутствии доказательств нарушения обществом условий договоров, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Истец необоснованно ссылается на то, что необходимо внести изменения в договоры, путем подписания дополнительного соглашения, об определении сроков выполнения пункта 4.1.37 договоров, что противоречит статье 14 «Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67. Заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 ГК РФ).

Истцом в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о нарушении ответчиком договорных обязательств, тогда как ответчиком предоставлены данные о соответствии рекламной конструкции установленным требованиям.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение договорных обязательств со стороны ответчика. Ответчик использует рекламные места в соответствии с условиями договора, вносит периодические платежи в порядке раздела 2 договора, размещает социально значимую информацию по требованию истца в разумный срок, необходимый для изготовления и размещения рекламного материала.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2024 по делу№ А32-14066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           Р.А. Абраменко

              О.А. Сулименко