Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18913/2020

09 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу № А19-18913/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 01 декабря 2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника 27.04.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) в конкурсную массу должника путем передачи конкурсному управляющему экскаватора «DOOSAN SOLAR5001C-V 6293 АВ 38», бульдозера «SHANTUI SD32» (далее – бульдозер), прицепа к легковому автомобилю МЗСА 81771Е АН 2233 38 (далее – прицеп), моторного судна «SOLAR-450k РИГ 3069» (далее – моторное судно).

Конкурсный управляющий 28.09.2022 уточнил заявление, просил принять отказ заявленных требований к ФИО3; истребовать у ФИО2 в конкурсную массу должника путем передачи конкурсному управляющему бульдозера, прицепа и моторного судна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, принят отказ от части заявленных требований, прекращено производство по заявлению об истребовании у ФИО3 имущества должника. В удовлетворении заявления об истребовании у ФИО2 имущества должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на наличие достоверных данных о принадлежности спорного имущества должнику, которое не передано конкурсному управляющему.

По мнению заявителя, судами необоснованно не учтен факт непередачи спорного имущества от ФИО2 ФИО3, при этом в отсутствие доказательств принят во внимание довод ФИО2 об использовании прицепа участником должника ФИО4. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводом судов об утрате материальной ценности прицепа в отсутствие соответствующих документов по его списанию.

Заявитель указывает, что судами необоснованно не исследован вопрос о непринятии мер по снятию моторного судна с учета с 2018 года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

ФИО2 в период с 21.07.2014 по 16.04.2020 являлся исполняющим обязанности генерального директора должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты – иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование следует квалифицировать как виндикационный иск. Однако такой иск может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судами учтено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу № А19-17379/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 29.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее – общество) и должником; с должника в пользу общества взыскана действительная стоимость бульдозера.

Относительно прицепа, судами установлен срок службы прицепа – 5 лет со дня изготовления, который закончился в 2014-2015 годах.

В части моторного судна суды, вопреки доводам кассационной жалобы, учли в совокупности показания свидетеля, являвшегося членом экипажа катера «Скорпион», скриншот статьи с сайта «livejournal.com», справку Федерального государственного казенного учреждения «Байкальский поисково-спасательный отряд МЧС России» от 19.05.2019, в соответствии с которой 03.02.2019 во время обследования акватории оз. Байкал в районе м. Зундук на глубине 215 м. спасатели обнаружили затонувший катер с идентификационным номером Р 62-45 ИК, принадлежащий катеру «Скорпион».

На основании изложенного, установив, что должнику бульдозер не принадлежит, в отсутствие доказательств того, что право собственности (владение) на спорное имущество было передано по какой-либо сделке ФИО2, что последний удерживал спорное имущество и располагает им в настоящий момент, суды пришли к последовательному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное понимание положений действующего законодательства не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, принятых в пределах предоставленных судам полномочий при правильном применении норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу № А19-18913/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

В.Д. Загвоздин

М.А. Первушина