ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25101/2022

город Ростов-на-Дону

15 августа 2023 года

15АП-12341/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителей апелляционной жалобы: ФИО2 (лично), паспорт; ФИО3 (лично), паспорт.

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 и 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 по делу 

№ А53-25101/2022 

по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО», 

при участии третьих лиц: публичное акционерное общество «Сбербанк России», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, 

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждении арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «СКВО» обратилась в суд с заявлением: 

- назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

- утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (Ассоциация ВАУ «Достояние»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенной по адресу: 196191, г. Санкт - Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 524 (тел./ф.: + 7 (812) 490-74-18; адрес сайта: ппр://сро-достояние.рф адрес электронной почты: info@srodostoyanie.ru). 

Решением от 11.11.2022 суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на срок до 03.04.2023. 

Утвердил арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» ФИО4, адрес местонахождения: 347382 

<

...>. 

Утвердил вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. 

Суд указал, арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации», незамедлительно уведомить выявленных кредиторов некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, обязать арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица - некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 перечислить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 25.04.2023 на 14 час. 00 мин. 

В Арбитражный суд Ростовской области от ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 по делу № А53-25101/2022 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано. Завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ФИО2 и ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства от привлечения апеллянтов в качестве третьих лиц в рамках дела А53-25101/2022 повлек за собой нарушение прав последних в части получения доли обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица либо соответствующей доли стоимости имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 указывается, что их права отказом во вступление в дело в качестве третьих лиц нарушаются, поскольку они вправе претендовать на  получение доли обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица либо соответствующей доли стоимости имущества.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу ФИО2 учитывает, что в рамках настоящего дела уже вынесено решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022, которым суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица некоммерческого партнерства "По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на срок до 03.04.2023. Утвердил арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица некоммерческого партнерства "По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" ФИО4, адрес местонахождения: 347382 

<

...>. Утвердил вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 тыс. рублей в месяц. Указал арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Указал арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов некоммерческого партнерства "По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Обязал арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица - некоммерческого партнерства "По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 перечислить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "СКВО" 6 тыс. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - некоммерческого партнерства "По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - некоммерческого партнерства "По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 25.04.2023 на 14 час. 00 мин.

ФИО2 обжаловала указанное решение, вместе с тем, производство по апелляционной жалобе было прекращено судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не принят о правах и обязанностях ФИО2 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 N Ф08-2628/2023 по делу N А53-25101/2022 определение от 18.01.2023 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. 

Суд кассационной инстанции в постановлении от 23.03.2023 указал, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Исходя из изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности. Исследовав и оценив материалы дела, а также доводы ФИО2 о том, что решение затрагивает ее права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из обжалуемого решения от 11.11.2022 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ФИО2; заявителем не указано: каким образом нарушаются ее права и законные интересы назначением процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утверждением арбитражного управляющего; судебный акт не содержит прямых выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, не является преюдициальным, и не создает препятствий ФИО2 в реализации ее прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ФИО2 и ФИО3 по отношению к одной из сторон, то в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора у суда не имеется. 

Апелляционная жалоба не содержит нормативно-правового обоснования нарушения прав заявителей жалобы. Доводы ФИО3, изложенные в самом заявлении о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица,  о том, что он обнаружил неточности в представленных истцом документах и считает, что СНТ СН «СКВО» не может являться садовым некоммерческим товариществом при отсутствии основополагающих принципов существования товарищества» не может являться основанием для привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. У суда отсутствуют обязанность по привлечению к таким спорам всех участников и членов СНТ. 

Доводы ФИО2 о том, что она вправе претендовать на долю в имуществе или на стоимость указанной доли в обоснование того, что решением  по настоящему делу могут быть затронуты ее права и довод от том, что судебными актами суда общей юрисдикции отменено объединение в форме присоединения СНТ СН «СКВО» к НП «СКВО-САДГАЗ», также не могут являться основанием для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, указанные доводы уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в рамках настоящего дела, которым уже дана правовая оценка о том, что права ФИО2 не затрагиваются.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2023 года в обжалуемой части законно и обоснованно. Оснований для отмены определения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023 по делу № А53-25101/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева