АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63872/2022

11 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63872/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4

судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, ФИО9 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4,

судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО5, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО6, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО7, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным бездействий, а именно просит:

- Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО3, ФИО4 незаконными; 

- Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 незаконными; 

- Обязать судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО3, ФИО4 окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО9, снять наложенный арест на имущество Должника – AUDI А6, 2001 г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>; 

- Обязать судебных приставов-исполнителей Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО9, снять наложенный арест на имущество Должника – AUDI А6, 2001 г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением АС Свердловской области от 04.04.2022 г. по делу № А60-10448/2022 введена процедура реализации имущества в отношении ФИО9 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: гор. Свердловск, адрес: 

<

...>) сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО10 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, тел. 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620000, 

<

...>, а/я 403, для ФИО10), член Ассоциации "МСОПАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125362, 

<

...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.11.2022 г. в 14-30.

За ФИО9 зарегистрировано транспортное средство AUDI А6, 2001 г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Данный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 29.10.2018 г.

Как следует из информации, содержащейся на сайте ГИБДД.РФ, на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

- 305259/22/66003-ИП от 16.08.2022 г. СПИ ФИО3

- 51518/19/66003-ИП от 04.06.2019 г. СПИ ФИО4

- 257004/21/66063-ИП от 01.07.2021 г. СПИ ФИО5

- 259514/21/66063-ИП от 01.07.2021 г. СПИ ФИО5

- 259512/21/66063-ИП от 01.07.2021 г. СПИ ФИО5

- 259513/21/66063-ИП от 01.07.2021 г. СПИ ФИО5

- 311084/21/66063-ИП от 30.07.2021 г. СПИ ФИО6

- 129813/21/66063-ИП от 08.04.2021 г. СПИ ФИО7

- 3006/20/66003-ИП от 20.01.2020 г. СПИ ФИО8

20.05.2022 г. финансовым управляющим в адрес Кировского РОСП, ГУФССП по Свердловской области направлены требования об окончании исполнительных производств, а также снятии ограничений с имущества Должника.

14.06.2022 г. финансовым управляющим получено уведомление от ГУФССП по Свердловской области о передаче запроса в Екатеринбургское СО по ВАШ, а также в Кировское РОСП г. Екатеринбурга.

Между тем, исполнительные производства не окончены, запреты на регистрационные действия с имущества должника не сняты.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59) жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением норм Закона о банкротстве, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста. 

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.          В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве указано, что 

при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от 04.04.22 по делу №А60-10448/2022 должник ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО10.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Между тем, исполнительные производства не окончены, запреты на регистрационные действия на имущества должника не сняты.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивались отзывы и материалы исполнительных производств, явка заинтересованных лиц в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявление и материалы исполнительных производств не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не окончании исполнительных производств, не снятии запретов на регистрационные действия с имущества должника, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В данном случае возложение судом на судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, судебных приставов-исполнителей Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, выразившееся в не окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО9, не снятии запретов на регистрационные действия на имущество должника - AUDI А6, 2001 г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Обязать судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выразившееся в не окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО9, в не снятии запретов на регистрационные действия с имущества должника - AUDI А6, 2001 г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Обязать судебных приставов-исполнителей Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева