ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-274/2025

Резолютивная часть решения изготовлена: 28 марта 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Ремгазстрой» ИНН (7106507379) ОГРН (1087154034670), к ООО «КУБ» ИНН (7100010855) ОГРН (1217100010709) о взыскании задолженности по договору на услуги по выполнению работ по проверке и очистке дымовентиляционных каналов №1 от 12.12.2022 за период с 12.12.2022 по 30.11.2024 в сумме 154 119 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремгазстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «КУБ» (ответчик) задолженности по договору на услуги по выполнению работ по проверке и очистке дымовентиляционных каналов №1 от 12.12.2022 за период с 12.12.2022 по 30.11.2024 в сумме 154 119 руб. 71 коп. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 31.01.2025 в срок до 24.02.2025 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 17.03.2025 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.03.2025 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2025.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

31.03.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 01.04.2025) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

12 декабря 2022 года между ООО «Ремгазстрой» (исполнитель) и ООО «КУБ» (заказчик) заключен договор на услуги по выполнению работ по проверке и очистке дымовентиляционных каналов №1 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению противопожарных работ (проверка и очистка дымовентиляционных каналов) и мероприятий по содержанию квартирных домов (далее – работ) в соответствии с действующим на территории РФ нормативно-правовыми актами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Адресной список многоквартирных домов с указанием количества и графика проверки дымовентиляционных каналов является приложением к настоящему договору (приложение №1).

В соответствии с п.2.2.3 договора исполнитель принял на себя следующие виды работ обязанности вести по установленной форме учет выполненных работ:

ш

п№ п/п

Виды работ и услуг

Ед. изм.

Количество шт.

Цена работ за ед.

(руб.)

НДС не облагается

Периодичность в год

Общая стоимость

(руб.)

НДС не облагается

1

Проверка вентиляционных каналов

В/к

2976

13,68

2 раза в год

40711,68

2

Проверка дымовых каналов

Д/х

3808

25,37

4 раза в год

96608,96

Итого за год:

137320,64

3

Проверка вентканалов по заявкам жителей (вне графика)

заявка

по факту

505,35

по факту

по факту

4

Устранение завалов с пробивкой по кирпичу

завал

по факту

945,25

по факту

по факту

5

Устранение завалов с пробивкой по бетону

завал

по факту

1090,75

по факту

по факту

6

Устранение завалов и засоров без пробивки

завал

по факту

526,45

по факту

по факту

7

Выдача акта Ф2 для газовой организации

заявка

по факту

750,00

по факту

по факту

Согласно п. 4.1 договора основанием для оплаты работ по настоящему договору служит акт выполненных работ, подписанный двумя сторонами, составленный на основе актов проверки ДВК с фамилиями собственников жилых помещений или ответственных нанимателей. Заказчик при обнаружении отступлений от условий настоящего договора или от требований, предусмотренных соответствующими нормативными актами, или иных недостатков в работах, обязан заявить об этом исполнителю в течение 5-ти рабочих дней с даты представления соответствующего акта. Выполненные исполнителем работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их качеству и объему.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик осуществляет перечисление средств исполнителю в оплату выполненных работ на основании данных акта выполненных работ, предоставленного исполнителем заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Работы оплачиваются заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в любом случае, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком и исполнителем акта выполненных работ.

Общая стоимость работ, которую производит исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (график проведения работ и общее количество инспектирумых помещений в соответствии с графиком), определяется как количество единиц (квартир, помещений и т.д.), подлежащих инспектированию исполнителем, умноженное на стоимость работы за единицу. При этом, заказчик и исполнитель пришли с соглашению, что в случае невозможности специалистами исполнителя провести предусмотренные настоящим договором противопожарные работы, вследствие не допуска работников исполнителя в инспектируемые помещения, общая стоимость работ не подлежит корректировке в сторону уменьшения, а остается в той сумме, которая рассчитана, исходя их количества помещений, подлежащих проверке в соответствии с графиком, умноженной на стоимость соответствующей единицы проведенной работы.

Стоимость работ подлежит уточнению при изменении количества обслуживаемых многоквартирных домов, а также при изменении цены за единицу. Данное изменение согласовывается двумя сторонами и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.4 договора).

В период действия договора (с декабря 2022 года по ноябрь 2024 года) исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору на сумму 317 161 руб. 36 коп., что подтверждается актами выполненных работ по периодической проверке №№ 2/12 за декабрь 2022 года, 1/1 и 2/1 за январь 2023 года, 1/2 и 2/2 за февраль 2023 года, 1/4 и 2/4 за апрель 2023 года, 1/5 и 2/5 за май 2023 года, 1/6 и 2/6 за июнь2023 года, 1/7 и 2/7 за июль 2023 года, 1/8 и 2/8 за август 2023 года, 1/9 и 2/9 за сентябрь 2023 года, 1/10 и 2/10 за октябрь 2023 года, 1/11, 2/11, № 00000227 от 30.11.2023 года за ноябрь 2023 года, 1/12, 2/12 и № 00000228 от 31.12.2023 года за декабрь 2023 года, 1/4 и 2/4 за апрель 2024 года, 1/5 и 2/5 за май 2024 года, 1/6 и 2/6 за июнь 2024 года, 1/7 и 2/7 за июнь 2024 года, 2/8 за август 2024 года, 1/9 и 2/9 за сентябрь 2024 года, 1/10 и 2/10 за октябрь 2024 года, 1/11 и 2/11 за ноябрь 2024 года.

Как указал истец, окончательный расчет за выполненные работы ответчиком произведен не был, задолженность заказчика по договору составила 154 119 руб. 71 коп.

18.12.2024 истец направил ответчику претензию № 321 от 16.12.2024 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ по периодической проверке, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатью ООО «КУБ».

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил. 

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме, ответчик также не представил.

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 154 119 руб. 71 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг № 5 от 10.12.2024, заключенный между ООО «Ремгазстрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора от 10.12.2024 предметом является взаимное сотрудничество общества и исполнителя, направленное на формирование взаимовыгодных отношений в сфере оказания исполнителем для общества консультационных и практических услуг, имеющих своей целью достижение правового баланса в деятельности общества как юридического лица в области урегулирования взаимоотношений общества и ООО «КУБ», в рамках заключенного между ними договора № 1 на услуги по выполнению противопожарных работ от 01.12.2022 года, в результате реализации которого у ООО «КУБ» сложилась дебиторская задолженность перед обществом в размере 154 119 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 2.1.2 договора от 10.12.2024 исполнитель обязался осуществить подготовку претензии в адрес ООО «КУБ» для реализации досудебного порядка урегулирования спора; подготовить и направить в Арбитражный суд Тульской области исковое заявление о взыскании с ООО «КУБ» денежных средств в сумме 154 119 руб. 71 коп, в качестве имеющейся перед обществом задолженности.

За оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 18 000 руб. в течение 45 календарных дней с даты заключения настоящего договора (п. 2.3.2 договора от 10.12.2024).

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), а также платежным поручением №1 от 10.01.2025 на сумму 18 000 руб.

Возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи (Приложение к решению Совета ТОАП от 22.11.2024 №201) при рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде личное (либо через помощника адвоката) ознакомление с делом непосредственно в суде – от 25 000 рублей; разовое составление исковых заявлений, отзывов, жалоб и прочих процессуальных документов  –  от 40 000 рублей, в зависимости от объема, сложности, сути спора; представительство доверителя в арбитражном суде 1-й инстанции (в том числе, в онлайн-заседании либо в заседании посредством видеоконференцсвязи): по делам неимущественного характера – от 150 000 рублей единовременно, от 60 000 рублей ежемесячно, от 25 000 рублей за одно судебное заседание. по делам имущественного характера – от 10% от суммы иска, но не менее 150 000 рублей. Указанные расценки рекомендованы Советом ТОАП в качестве минимальных и суд рассматривает размер закрепленных в названном Примерном положении расценок, как соответствующий критерию разумности в делах несложного характера.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 18 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 706 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ремгазстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУБ» в пользу ООО «Ремгазстрой» задолженность в размере 154 119 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 706 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 18 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья Е.А. Разоренова