ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-14470/2021

город Воронеж

9 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», общество или заявитель):

 

от Управления Федеральной антимонопольной службы о Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган):

 

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 315345300003370, ИНН 

<

***>, далее –ИП ФИО5):

 

 

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Ресурс М»):

ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 17;

 

ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2022 № ДЧ/1/22;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 № А14-14470/2021, принятое по заявлению ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к УФАС по Воронежской области о признании незаконными и об отмене пунктов 2 и 4 решения от 07.07.2021 по делу № 036/07/18.1-717/2021, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «Ресурс М», 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Воронежской области о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 4 решения от 07.07.2021 по делу № 036/07/18.1-717/2021.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, ООО «Ресурс М».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 №  А14-14470/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными пункты 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 07.07.2021 по делу № 036/07/18.1-717/2021.

На УФАС по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 07.07.2021 по делу № 036/07/18.1-717/2021 нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж».

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что закупочной комиссией было принято противоположное решение о допуске к участию заявки ИП ФИО5, в связи с чем заявителем допущено формальное нарушение порядка проведения закупки.

В судебном заседании представитель УФАС по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» решением Совета директоров (протокол от 03.04.2020) утвердило Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение), которое было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. 

16.06.2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 32110384444 о проведении запроса предложений в электронной форме № 03-188-2021 по отбору организаций на поставку масел для бензоинструмента, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства. 

Согласно извещению о проведении запроса предложений дата и время начала приема заявок на участие в закупке с момента публикации документации и извещения на сайте электронной площадки. 

Дата окончания приема заявок на участие в закупке – 23 июня 2021, рассмотрение заявок не позднее 29 июня 2021 г. 

Подведение итогов не позднее 30 июня 2021 г. 17:00. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок для участия в процедуре запроса предложений №03-188-2021 от 23.06.2021 были допущены три участника. 

На основании протокола №2 от 25.06.2021 о рассмотрении вторых частей заявок допущены к участию в запросе предложений два участника (ИП ФИО5 и ООО Ресурс М») из трех. 

В соответствии с результатами рассмотрения заявок на участие в запросе предложений, закупка признана несостоявшейся ввиду отклонения всех заявок на участие, что подтверждается итоговым протоколом запроса предложений в электронной форме № 03-188-2021 от 25.06.2021. 

Заявки участников с порядковыми номерами №2 (ООО «Ресурс М») и №3 (ИП ФИО5) отклонены соответственно с формулировкой: «В форме коммерческого предложения (Форма 3) в поле «Технические характеристики и комплектация, гарантийный срок» участник указал «В соответствии с техническим заданием»»; «В форме коммерческого предложения (Форма 3) в поле «Наименование товара» участник указал «В соответствии с техническим заданием»». 

Итоговый протокол запроса предложений в электронной форме № 03-188-2021 от 25.06.2021 был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 25.06.2021 в 16 час.11 мин. 

В течение срока проведения процедуры закупки, до этапа заключения контракта, заказчик 01.07.2021 в 18 час. 11 мин. в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовал извещение о внесении изменений от 30.06.2021 в итоговый протокол. 

Согласно итоговому протоколу запроса предложений в электронной форме № 03-188-2021 от 25.06.2021 с внесенными изменениями от 30.06.2021 допущены по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок два участника ИП ФИО5 (заявка №3) и ООО «Ресурс М» (заявка №2). 

Заявка участника №2 (ООО «Ресурс М») признана наилучшей, заказчиком принято решение заключить договор с данным участником. 

Итоговый протокол с внесенными изменениями от 30.06.2021 размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 01.07.2021. 

Вместе с тем, 28.06.2021 (до внесения изменения в итоговый протокол спорного запроса предложений – 30.06.2021) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ИП ФИО5 на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в которой выражалось несогласие с итогами закупки, выраженными в итоговом протоколе от 25.06.2021 (решение об отказе в допуске к участию в запросе предложений). 

Указанная жалоба ИП ФИО5 была признана антимонопольным органом соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции», и принята к рассмотрению комиссией Воронежского УФАС России. 

07.07.2021 решением комиссии Воронежского УФАС России по делу №036/07/18.1-717/2021 жалоба ИП ФИО5 на действия заказчика - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закупки в форме запроса предложений № 03-188-2021 в электронной форме по отбору организаций на поставку масел для бензоинструмента (идентификационный номер закупки 321103384444) признана несостоятельной (пункт 1 решения). 

Пунктом 2 решения действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ признаны как нарушение статьи 3 Федерального закона от № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

В пункте 3 решения антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы определил предписание не выдавать. 

Пунктом 4 решения предписано передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств, в связи с выявлением в действиях должностных лиц ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» признаков составов административных нарушений, предусмотренных статьей 7.32.3 КоАП РФ.

Полагая, что пункты 2 и 4 решения антимонопольного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что оспариваемый пункт решения не соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. 

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» только в случаях, прямо предусмотренных частью 10 статьи 3 указанного закона. 

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. 

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, в том числе в случаях неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения. 

В силу части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. 

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 4 части 5, частью 7.2 и 27 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей. 

Конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме. Запрос предложений в электронной форме проводится в порядке, установленном настоящей статьей для проведения конкурса в электронной форме, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

При включении в конкурс в электронной форме этапов, указанных в части 4 настоящей статьи, то по результатам каждого этапа конкурса в электронной форме составляется отдельный протокол. 

При этом протокол по результатам последнего этапа конкурса в электронной форме не составляется. По окончании последнего этапа конкурса в электронной форме, по итогам которого определяется победитель, составляется итоговый протокол. 

Заказчик составляет итоговый протокол в соответствии с требованиями части 14 статьи 3.2 настоящего Федерального закона и размещает его на электронной площадке и в единой информационной системе. 

Согласно части 4 статья 4 Закона №223-ФЗ протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов. 

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона №223-ФЗ порядок размещения в единой информационной системе информации о закупке устанавливается Правительством Российской Федерации. 

На основании данного требования размещение информации о закупке на официальном сайте осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке» (далее – Положение № 908), согласно пункту 2 которого размещение информации осуществляется с учетом функциональных требований к ЕИС в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 4 и 5 Положения № 908 информация о закупке размещается в единой информационной системе только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика (представитель заказчика). 

Изменение размещенной в единой информационной системе информации о закупке осуществляется в соответствии с настоящим 

Положением с размещением документа, содержащего перечень внесенных изменений. 

В силу пунктов 37 и 38 Положения № 908 для размещения информации о внесении изменений в протокол, составленный в ходе закупки, представитель заказчика в соответствии с пунктом 34 настоящего Положения вносит изменения в протокол, составленный в ходе закупки, и размещает измененные электронные виды документов, предусмотренных пунктом 35 настоящего Положения, а также размещает электронный вид документа, предусмотренного пунктом 5 настоящего Положения. 

Измененный протокол, составленный в ходе закупки, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе документов, предусмотренных пунктом 37 настоящего Положения. 

При этом положения Закона № 223-ФЗ и Постановления № 908 не содержат специальных требований или запретов в отношении предмета изменений, вносимых в протокол, составленный в ходе закупки, а также не устанавливает специальные сроки (предельные), предусмотренные для внесения изменений в протокол. 

Согласно части 5 статья 39 Закона № 135-ФЗ если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрена статьей 7.32.3 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с извещением о проведении спорного запроса предложений, подведение итогов закупки должно быть осуществлено до 17 час. 30.06.2021 путем составления в порядке части 27 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ итогового протокола. 

При этом в силу части 4 статья 4 Закона №223-ФЗ, а также пункта 6.9.4 Положения о закупках ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов. 

Вместе с тем пунктами 37 и 38 Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 определен порядок внесения изменений в протокол, составленный в ходе закупки. 

Предельных сроков для внесения изменений в итоговый протокол Положение № 908 не содержит. 

При этом само по себе отсутствие в Положении о закупке, утвержденном ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», а также в извещении о спорной закупке правил внесения изменений, не отменяет порядок внесения изменения в протокол, утвержденный Положением №908 от 10.09.2012. 

Таким образом, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» имело право до 30.06.2021 до 17 часов включительно (срок подведения итогов) вносить изменения в итоговый протокол закупки от 25.06.2021, путем составления, подписания и размещения в единой информационной системе измененного электронного виды документа, а именно итогового протокола закупки от 25.06.2021 с внесенными в него изменениями 30.06.2021, поскольку ограничений сроков по внесению изменений отсутствуют. 

При этом, заказчик воспользовался предоставленным ему правом на внесение изменений в протокол, составленный в ходе закупки, и устранил допущенное им нарушение до рассмотрении жалобы ИП ФИО5 Воронежским УФАС России, с соблюдением порядка, закрепленного в пунктах 37, 38 Положения № 908. 

Поскольку измененный протокол, составленный в ходе закупки, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения № 908, следовательно, итоговый протокол от 25.06.2021, с внесенными изменениями от 30.06.2021 с учетом трехдневного срока, установленного частью 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, необходимо было разместить в Единой информационной системе не позднее 03.07.2021.

Итоговый протокол закупки от 25.06.2021 с внесенными в него изменениями от 30.06.2021, был размещен в Единой информационной системе закупок 01.07.2021 в пределах установленного трехдневного срока.

Из текста оспариваемого пункта 2 решения антимонопольного органа следует, что в качестве нарушения заказчику вменяется нарушение принципа информационной открытости закупки – статьи стаьи 3 Закона № 223-ФЗ, вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая соблюдение заказчиком установленных сроков внесения изменений в итоговый протокол закупок, не усматривает в действиях заявителя нарушения статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Положение № 908 не содержит указаний о том, что вносимые в соответствии с разделом VII. Порядок размещения протоколов, составленных в ходе закупки, и информации об изменении договора изменения могут быть направлены исключительно на устранение возникших технических ошибок. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что целью осуществления контрольно-надзорной деятельности антимонопольного является, в том числе недопущение ограничения конкуренции участников закупок. 

Материалами дела подтверждается, что изменение 30.06.2021 итогового протокола от 25.06.2021 повлекло за собой изменение результата закупки с признания ее несостоявшейся ввиду отклонения всех заявок на участие (и ИП ФИО5 и впоследствии объявленного победителем ООО «Ресурс М») на допущение указанных участников к процедуре запроса предложений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заказчика нарушения прав кого-либо из участников закупки на участие в закупке в условиях равной конкурентной борьбы, что также подтверждается выводами самого антимонопольного органа, изложенными в решении от 07.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии как такового права на изменение решения по заявкам путем внесения изменений в итоговый протокол не свидетельствуют о том, что такое внесение изменений было произведено с нарушением статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при этом именно нарушение принципа информационной открытости вследствие нарушения сроков опубликования соответствующего измененного протокола от 30.06.2021 и явилось основанием для вынесения пункта 2 оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем установленных сроков размещения в Единой информационной системе в сфере закупок итогового протокола с учетом внесенных в него изменений, в связи с чем пункт 2 оспариваемого решения правомерно признан недействительным.

В отношении пункта 4 оспариваемого решения, в соответствии с которым предписано передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств, в связи с выявлением в действиях должностных лиц ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» признаков составов административных нарушений, предусмотренных статьей 7.32.3 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, никаких исключений из этого конституционного принципа ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают (постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 13.11.1995 № 13-П, от 07.03.1996 № 6-П, определение от 16.12.2004 № 394- О, от 18.12.2007 № 840-О-О, от 15.07.2010 № 1101-О-О, от 25.02.2013 № 209-О, от 25.02.2013 № 247-О). 

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство посредством рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления. 

Исходя из приведенных положений Конституции РФ и АПК РФ, в правовом государстве суд осуществляет контроль за законностью административных процедур и этот контроль по общему правилу распространяется на все случаи, когда права и законные интересы граждан и их объединений могут быть нарушены в результате правоприменительной деятельности органов, наделенных публичными (властными) полномочиями. 

Как следует из разъяснений Верховного Суд РФ, изложенных в Определении от 28.01.2029 № 305-КГ18-17135 по делу № А40-250904/2017 незаконное инициирование административной процедуры может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов обратившегося в суд лица, если привлечение этого лица к участию в административной процедуре произведено вопреки действующим правовым нормам и сопряжено с необоснованным нахождением такого лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий. 

Следовательно, по общему правилу, если оспариваемый правовой акт принят на стадии возбуждения соответствующей административной процедуры и непосредственным образом влияет на объем прав и обязанностей иных лиц, включая права и обязанности, связанные с участием в этой процедуре, он может быть проверен судом с точки зрения соблюдения органом публичной власти тех нормативных положений, выполнение которых является обязательным для того, чтобы административная процедура могла считаться осуществляемой на законном основании. 

Противоположный подход приводил бы к отказу в доступе к правосудию для заинтересованных лиц и невозможности своевременного и эффективного пресечения судом незаконных действий правоприменительных органов до того, как их совершение привело к наступлению иных более значительных неблагоприятных последствий.

Таким образом, ОАО Газпром газораспределение Воронеж» не может быть лишено права на судебную защиту до разрешения по существу вопроса о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании незаконным и отмене пункта 4 решения УФАС по Воронежской области от 07.07.2021 по делу № 036/07/18.1-717/2021 также были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2022 № А14-14470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3