АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.06.2017Дело № А62-1434/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2017

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Травира Агро» (ОГРН 1116732009437, ИНН 6732022814) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Жупиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 29.05.2017, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Травира Агро» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд   с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Жупиков»     (далее по тексту – ответчик)   о взыскании задолженности по договору подряда  от  05.09.2012  № 04/12 в  размере 600 000, 00  рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2014 по 31.10.2016, в размере 144 823, 55 рубля, а также  судебных расходов  в виде уплаченной государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик)   был  заключен договор подряда на выполнение монтажных работ от 05.09.2012 № 04/12, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить монтажные работы по установке надувных штор на объекте – молочно-товарная ферма на 1176 голов (со шлейфом) в      с. Новая Слобода, Сосновского района,  Тамбовской области, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1 договора  общая стоимость работ  составляла 600 000, 00 рубля;  являлась окончательной и изменению не подлежала. 

Подрядчиком (истцом) работы по договору выполнены; 28.01.2014  сторонами без замечаний и возражений подписан акт выполненных работ  от 28.01.2014 № 4.

Согласно пункту 5.2 договора оплата по договору должна быть произведена не позднее 5 банковских дней с  момента подписания акта выполненных работ, то есть не позднее 04.02.2014. 

Вместе с тем, оплата выполненных работ заказчиком не произведена. 

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 по 10.08.2016.

Истцом ответчику  направлена претензия от 10.08.2016 № 5, содержащая требование об уплате задолженности и процентов, которая получена ответчиком 23.08.2016, вместе с тем, задолженность не оплачена. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, который истек 06.02.2017, однако истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права только 06.03.2017. В связи с этим ответчик просит применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении  исковых требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что им не пропущен установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, так как 04.08.2014 в адрес истца поступило письмо о реорганизации ответчика в форме выделения ООО «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ЖУПИКОВ» и перенос кредиторской задолженности перед истцом к новому реорганизованному юридическому лицу. Сумма долга была уменьшена ответчиком по непонятным истцу причинам и 07.05.2015 ООО   «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ЖУПИКОВ» было произведено частичное погашение суммы долга в размере 151 531, 25 рубля, что свидетельствует о признании долга ответчиком.  Следовательно,  срок исковой давности по состоянию на 06.03.2017  не истек. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 далее  ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1  и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (в редакции, действовавшей в момент исполнения обязательств по договору). 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, подрядчиком (истцом) на основании заключенного между истцом и ответчиком договора выполнены  монтажные работы по установке надувных штор на объекте – молочно-товарная ферма на 1176 голов (со шлейфом) в с Новая Слобода, Сосновского района,  Тамбовской области; подрядчиком и заказчиком подписан без замечаний и возражений акт  выполненных работ от 28.01.2014. 

Согласно пункту 5.1 договора  общая стоимость работ  составляла 600  000, 00 рубля.   

Согласно пункту 5.2 договора оплата по договору должна быть произведена не позднее 5 банковских дней с  момента подписания акта выполненных работ, то есть не позднее 04.02.2014. 

В исковом заявлении истец указывает, что оплата подрядчику  денежных средств в размере 600 000, 00 рубля должна быть произведена заказчиком не позднее  04.02.2014, вместе с тем, оплата выполненных работ заказчиком не произведена. 

Ответчик соглашается с доводами истца о том, что оплата  выполненных работ должна быть произведена не позднее 04.02.2014. 

Исходя из вышеизложенного,  суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 05.02.2014.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 100-ФЗ),  в числе прочих положений,  изменена редакции статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ, в редакции  Федерального закона               № 100-ФЗ,  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ указано, что  настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что   установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 27 Постановления № 43 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 26 Постановления № 43 указано, что  согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного,  по   рассматриваемому в рамках настоящего дела требованию  срок исковой давности истек 06.02.2017; с исковым заявлением в суд истец обратился 06.03.2017.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела,  ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд.

Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору,   суд приходит к выводу о том, что  требования истца удовлетворению не подлежат. 

При этом доводы истца о том, что ответчик признает сумму долга, так как сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 04.08.2014,  07.05.2015 ООО   «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ЖУПИКОВ»  произведено частичное погашение суммы долга в размере 151 531, 25 рубля, и о  прерывании срока исковой давности, суд считает ошибочными.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик признает сумму долга в размере 600 000, 00  рубля, так как  в акте сверки взаимных расчетов   ответчик указывает, что сумма долга составляет 151 531, 25 рубля, а доказательств  переноса  кредиторской задолженности перед истцом к новому реорганизованному юридическому лицу ООО «МОЛОЧНАЯ ФЕРМА «ЖУПИКОВ» в материалы дела не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения дела, так как требование о взыскание суммы долга и процентов предъявлено истцом к первоначальному  должнику. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в  удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме  17 896, 47 рубля относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова