АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29342/22

19 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36747,56 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2022

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о взыскании 22962,15 руб. задолженности по договору аренды №125 от 01.01.2022, 1000 руб. штрафа, 13785,41 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №125 от 01.01.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилое помещение), указанное в п.1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы устанавливается на срок действия договора и составляет: постоянная часть: аренда помещения - 6500 рублей в месяц; аренда мебели 950 рублей в месяц (из расчета: стоимость стола письменного - 150 руб. за 1 шт.; стоимость стула офисного - 50 руб. за 1 шт.; стоимость шкафа канцелярского - 400 руб. за 1 шт.; стоимость кресла офисного - 100 руб. за 1 шт.); переменная часть: стоимость отопления (0,9 гКал), стоимость потребленной электроэнергии в помещении, согласно показаниям счетчика по тарифам энергоснабжающей организации.

Арендная плата начисляется с 01.01.2022, арендные расчеты производятся в следующем порядке: внесение арендатором платы за текущий месяц аренды производится в размере, указанном в п. 3.1 договора, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя. Арендная плата (переменная часть) вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных арендодателем актов оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 22962,15 руб. за апрель, май, июнь, июль 2022 года.

Ответчик направил истцу письмо от 28.06.2022 о расторжении договора аренды, в ответ на которое истец уведомил ответчика о необходимости полного расчета по договору, приведения помещения в надлежащее состояние и сдаче имущества арендодателю по акту сдачи-приемки.

Как указывает истец, по состоянию на 10.08.2022 ответчиком не произведен расчет по арендной плате, не проведены работы по приведению сдаваемого помещения в надлежащее состояние, помещение не сдано по акту сдачи-приема, не сданы ключи от помещения, не возвращено 2 пропуска, за невозврат которых в пункте 5.7. договора аренды предусмотрен штраф.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 22962,15 руб. 

Расчет основного долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 22962,15 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки   за нарушение сроков оплаты ответчиком за период с 11.05.2022 по 10.08.2022 в размере 13785,41 руб.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, период просрочки внесения переменной арендной платы за июнь, а также постоянной части за июль начинает течь с 12.07.2022.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 13718,03 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах, судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки начисленной с 11.08.2022 по день фактического исполнения с применением 1% от суммы долга в размере 21962,15 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1000 руб. штрафа за невозврат пропусков.

Согласно п. 5.7 договора, в случаях потери или не возврата пропуска Арендатор обязуется оплатить сумму штрафа за потерю и (или) не сдачу пропуска в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления таких требований Арендодателем. Штраф составляет 500 рублей за каждый пропуск. Пропуск взамен потерянного выдается по отдельной заявке, подписанной уполномоченным лицом Арендатора, при условии оплаты суммы штрафа на основании выставленного счета.

В рассматриваемом случае, ответчик доказательств исполнения соответствующей обязанности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении суммы штрафа не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 1000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению №282 от 05.08.2022

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21962,15 руб. задолженности, 1000 руб. штрафа, 13718,03 руб. пени за период с 11.05.2022 по 10.08.2022 с последующим ее начислением с 11.08.2022 по день фактического исполнения с применением 1% от суммы долга в размере 21962,15 руб. за каждый день просрочки, а также 1996 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.