Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-14784/2018

20 февраля 2019 года

г. Чита

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А78-14784/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47 000 руб., (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №13 от 23.06.2015 об оказании коммунальных услуг за период сентябрь 2015 года – август 2017 года в размере 47 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 19.11.2018 года, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 20.11.2018.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок стороны не обращались с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года вынесенным в порядке упрощенного производства взысканы задолженность по оплате за оказанные услуги по договору №13 от 23.06.2015 об оказании коммунальных услуг за период сентябрь 2015 года – август 2017 года в размере 47000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 49000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой  просит  решение   отменить, мотивируя  тем, что решение вынесено  по неполным   выяснением  обстоятельств, судом   не учтены  претензии, направленные   в адрес  истца  в связи с некачественным  предоставлением услуг,  которые  прилагались  к отзыву.    Из полученного ответа на ее претензию следует, что в доме не предусмотрена инженерная система раздельной подачи горячей воды, забор горячей воды (при необходимости) происходит из системы отопления, следовательно,  невозможно   производить снижение начисления по оплате за горячую воду на 100%, а за отопление 10 %.

 Кроме того  указывает, что  ею получена   незаверенная  копия резолютивной части решения. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 23 июня 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием «Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) был заключен договор № 13 на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора истец должен был оказывать услуги по обеспечению объекта ответчика холодной водой, отоплением, водоотведению, вывозу ТБО, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребленные услуги.

Пунктом 2.3. предусмотрена оплата оказанных услуг по настоящему договору производится путем перечисления на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10 дней с момента выставления «Исполнителем» счета.

Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, оказывая услуги по водоотведению, водоснабжению холодной водой, вывозу ТБО и отоплению в установленном объеме и надлежащего качества за период с сентября 2015 года по август 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами :

97 от 29.05.2015, №115 от 22.06.2015 , №153 от 31.08.2015, №173 от 30.09.2015, №197 от 30.10.2015, №215 от 30.11.2015, №238 от 21.12.2015, №12 от 21.01.2016г. , №001 от 13.01.2016г., №30 от 11.02.2016г., №58 от 21.03.2016г., №80 от 25.04.2016г., №101 от 25.05.2016г., №104 от 25.05.2016г., №116 от 20.06.2016г., №136 от 31.08.2016г., №154 от 30.09.2016г., №169 от 30.09.2016г., №191 от 28.10.2016г., №207 от 25.11.2016г., №231 от 15.12.2016г., №9 от 13.01.2017г., №28 от 28.02.2017, №46 от 27.03.2017, №64 от 20.04.2017г., №84 от 22.05.2017, №109 от 27.06.2017г., №127 от 31.07.2017, №143 от 25.08.2017.

Оплата должником производилась в форме зачета счет-фактур и товарных чеков на покупки материалов истцом, что подтверждает счет-фактура N93 от 30.09.2015г., счет-фактура №3 от 30.10.2015г., счет-фактура №5 от 30.11.2015г., счет-фактура №7 от 31.12.2015г., счет-фактура №1 от 29.01.2016г., счет-фактура №2 от 19.01.2016г., счет-фактура №3 от 31.03.2016г., счет-фактура №4 от 29.04.2016г., счет-фактура №4 от 31.05.2016г., счет-фактура №4 от 29.06.2016г., товарный чек от 01.08.2016г., товарный чек от 12.09.2016г., счет-фактура №4 от 30.09.2016г., счет-фактура №4 от 31.10.2016г., счет-фактура №4 от 30.11.2016г., счет-фактура №4 от 30.12.2016г., счет-фактура №1 от 31.01.2017, товарный чек от 13.03.2017г., счет-фактура №2 от 29.03.2017г., счет-фактура №4 от 28.05.2017г., счет-фактура №2 от 31.05.2017г., счет-фактура №5 от 30.06.2017г., счет-фактура №4 от 25.07.2017г.

Должник оплату в полном объеме не произвел, задолженность за период с сентября 2015 года по август 2017 года включительно составила 47 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки от 24.01.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции в отсутствие   доказательств оплаты  имеющейся   суммы задолженности,   заявленные  требования  удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции  повторно  рассмотрев дело  не находит  оснований для его  отмены, на  основании  следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки оказания услуги по водоотведению, водоснабжению холодной водой, вывозу ТБО и отоплению в установленном объеме и надлежащего качества за период с сентября 2015 года по август 2017 года подтвержден материалами дела, а именно представленными счетами-фактурами, и ответчиком не опровергнуты.

Стоимость определена истцом с применением положений пункта 2.1 договора. 

Ответчик не выразил свое несогласие с принятыми объёмами, однако выразил свое несогласие с качеством предоставленных услуг, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, подписывая акт сверки от 24.01.2018 года, полностью согласился со   стоимостью  оказываемых услуг. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47 000 руб.   правомерно судом   первой инстанции    удовлетворено.

Доводы   апелляционной  жалобы  о некачественном  предоставлении  услуг, подлежат  отклонению,  как   не влияющие  на размер  задолженности, поскольку  согласно  акту сверки   взаиморасчетов,  подписанного со  стороны ответчика  без замечаний   истцом   в январе 2016 г.,  мае 2016  г.  произведен    перерасчет стоимости  оказанных  услуг   на основании   обращений  ответчика.  

 Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению. 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А78-14784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Монакова