АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2023 года

 

Дело № А33-27337/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 03 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период февраль-июнь 2022 г., в размере 1 566 265,87 руб., пени за просрочку платежей рассчитанные за период с 12.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 8 034,10 руб., за апрель 2022 г., май 2022 г., июнь 2022 г., в размере 21 478,02 руб., с 14.05.2022 г. по 10.08.2022 г., с 11.08.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2023 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 08.12.2022.

Протокольным определением от 02.03.2023 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за период февраль – июнь 2022г., в размере 168 737,56 руб. рассчитанные с 12.03.2022 по 20.02.2023г. в соответствии с изменениями в законодательстве РФ, Федерального Закона № 190 – ФЗ «О теплоснабжении», судебное заседание отложено на 03.04.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На день судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

На день судебного заседания от ответчика каких-либо документов в материалы дела не поступило.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (теплоснабжающая организация – ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11468 от 29.03.2019 г. согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Пункт 7.2. Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

В Приложении № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 11468 от 29.03.2019 г. стороны согласовали объект – торговый центр «Зеленый» расположенный по ул. Водянникова – Шахтеров.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком нахождение вышеуказанного объекта во владении в спорный период (а, следовательно – обязанность оплачивать поставленную на указанный объект теплоэнергию и горячую воду

Ответчиком нахождение вышеуказанного объекта во владении в спорный период (а, следовательно – обязанность оплачивать поставленную на указанный объект теплоэнергию и горячую воду) не оспорено и не опровергнуто.

В период с февраля по июнь 2022 г. истцом подана тепловая энергия и горячая вода на объект потребителя.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска от 02.03.2023 в части основного долга подписано уполномоченным представителем истца ФИО2 (доверенность от 31.03.2021 № 713), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В связи с принятием судом в судебном заседании ходатайства истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга, прекращении производства по делу в указанной части, судом рассматривается только требование истца в части взыскания пени с учетом уточнения исковых требований в размере 168 737,56 руб. за период февраль – июнь 2022 г. рассчитанные с 12.03.2022 по 20.02.2023 г. в соответствии с изменениями в законодательстве РФ, Федерального Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени за период февраль – июнь 2022 г. рассчитанные с 12.03.2022 по 20.02.2023 г. в соответствии с изменениями в законодательстве РФ, Федерального Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 168 737,56 руб.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом ключевой ставки, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает. Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 168 737,56 руб. пени за период февраль – июнь 2022 г. рассчитанные с 12.03.2022 по 20.02.2023 г. в соответствии с изменениями в законодательстве РФ, Федерального Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга в установленные договором сроки, послужило основанием для направления истцом 28.07.2022 г. в адрес ответчика претензии от 27.07.2022 г. Исх-2-8/01-65613/22-0-0/298.

Иск подан истцом в суд через систему «Мой Арбитр» 19.10.2022, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 26.10.2022, а погашение ответчиком задолженности согласно расчету истца произведено после подачи иска в арбитражный суд. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме           28 958 руб. по платежному поручению от 06.10.2022 № 44432.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 1 595 777,99 руб. составляет 28 958 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 958 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1 392 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-27337/2022 в части требования о взыскании основного долга.

 

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 737,56 руб. пени за период февраль – июнь 2022г., рассчитанные с 12.03.2022 по 20.02.2023г. в соответствии с изменениями в законодательстве РФ, Федерального Закона № 190 – ФЗ «О теплоснабжении», а также 28958 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1392 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова