АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9044/2017

г.

Тюмень

29 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АКС»к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация»о взыскании 323 360 рублей 58 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКС» (далее истец, ООО «АКС»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» (далее ответчик, ООО «СВК-К»)о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору  оказания услуг                  дорожно-строительной техникой № 17 от 18.03.2017 года  в размере 303 580 рублей 00 копеек, неустойки (штрафа) в размере 19 780 рублей 58 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг. 

Пунктом  9.1. Договора установлена подсудность спора Арбитражному суду Тюменской области.   

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12 июля 2017 года. 

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о                                                                                                   рассмотрении заявленных требований в общем порядке искового производства.

Между тем, порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору  оказания услуг                        дорожно-строительной техникой № 17 от 18.03.2017 года  в размере 303 580 рублей 00 копеек, неустойки в размере 19 780 рублей 58 копеек. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик  указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушания свидетельских показаний.

При этом Ответчиком не указано, какие именно дополнительные обстоятельства следует выяснить, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, равно как и не представлено вообще никакой позиции по делу.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела,  18 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «АКС» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «СВК-Корпорация» (Заказчик) был подписан договор оказания услуг дорожно-строительной техникой № 17, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги с использованием специализированной автотранспортной техники, строительных машин и механизмов (далее по тексту механизмы).

Согласно пункту 2.1. договора расчеты за услуги Исполнителя осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг. 

Тарифы на оказание услуг механизмов, согласованные с Заказчиком, приводятся в приложении № 1 (пункт 2.2. договора).

Стоимость механизмов при оказании услуг (Приложение № 1): 

№ п.п

Механизмы

Стоимость Маш/час (руб.) 

1

Автокран МКТ 25.7 на шасси КАМАЗ 43118 (6*6, 25 тонн, вылет стрелы 21,7 м, 2012 г.в.)

1500 руб.

Согласно пункту 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действителен до 31 декабря 2017 года.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По оказанным истцом услугам, стороны составили и подписали акты выполненных работ № 11 от 31.03.2017, № 12 от 25.04.2017. Указанные акты подписаны ответчиком без претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг.  Стоимость выполненных работ согласована в актах и составила 546 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3. договора платежи производятся Заказчиком на основании счета Исполнителя. Основанием для выписки счета служат заявка Заказчика (поданная в устной, письменной форме либо посредством электронной или факсимильной связи), необходимых для осуществления работ, либо данные путевых листов, по тарифам, указанным в приложении 1 данного договора либо акты выполненных работ. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 6.2. договора причитающиеся Исполнителю суммы за оказание услуг механизмов оплачиваются Заказчиком Исполнителю авансовыми платежами за 154 часа вперед согласно тарифам, указанным в приложении 1. По отработке данного количество часов механизмами, Заказчик вновь оплачивает Исполнителю авансовый платеж за 154 часа согласно тарифам, указанным в приложении 1.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Платежными поручениями № 49 от 22.03.2017, № 57 от 28.03.2017                        ООО «СВК-К» частично оплатило оказанные услуги на сумму 200 000 рублей.

Кроме того, в счет оплаты по договору ответчик поставлял в адрес ООО «АКС» дизельное топливо на сумму 42 420 рублей.

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что сумма задолженности составляет 303 580 рублей. 

В связи с неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился  с настоящим иском в суд.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о  взыскании задолженности в размере  303 580 рублей подлежащими удовлетворению.

 Истцом  также заявлено требование о взыскании  за нарушение условий договора неустойки за период с 04.04.2017 по 06.07.2017   в размере  19 780 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований, направленных на взыскание неустойки по договору, истец ссылается на пункт 6.4. договора, в соответствии с которым в случае несвоевременных платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы, указанной в представленных на оплату документах за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  составила 19 780 рублей 58 копеек. 

 Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 780 рублей 58 копеек,  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 22/2017 от  21.06.2017 года,  заключенный между ООО «АКС» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), счет № 49 от 04.07.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 21.06.2017 на сумму 15 000 рублей и платежное поручение № 263 от 06.07.2017 на сумму 15 000 рублей.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг связанных с: 

- правовым анализом деятельности ООО «АКС», связанной с оказанием услугспециальной строительной техникой (Договор на оказание услуг дорожно-строительной техникой №17 от 18.03.2017г.) для нужд ООО «СВК-Корпорация», на предмет наличия оснований, и возможности взыскания, основной задолженности, неустойки (штрафа), с вышеуказанного контрагента;

- Проверке представленной Заказчиком документации и информированию Заказчика о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации;

- Ведение претензионной работы;

-Сбору необходимой документации для обращения в Арбитражный суд Тюменскойобласти;

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тюменской области;

- Оказание иных сопутствующих юридических услуг и действий (устных иписьменных), направленных на оказание оговоренных выше услуг, в том числе, но, не ограничиваясь, составлением доверенностей по согласованию с заказчиком, запросов в государственный органы, учреждения и организации, ходатайств и иных документов, необходимых для качественного и своевременного оказания вышеперечисленных услуг (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 2 договора).

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 30 000 рублей. 

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – Общество с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация». 

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил. 

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в  размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 467 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКС» 303 580 рублей – долга, 19 780 рублей 58 копеек – неустойки, 9 467 рублей – расходов по уплате государственной пошлины,           30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.  

  Решение может быть обжаловано  в пятнадцатидневный  срок  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.