ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338026/19-133-2610

11 июня 2020 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей: 

от истца: ФИО3 дов. № 33-Д-763/20 от 24.04.2020 г., пред. удост.

от ответчика:  не явка, извещен

рассмотрел дело по иску, истца -  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>,

к ответчику -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЕТ-КЛИЕНТ" 117556, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРТЕКОВСКАЯ, 7, 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV (ПОДВАЛ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: 

<

***>,

о взыскании долга, неустойки по договору, расторжении договора, выселении из занимаемых помещений

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЕТ-КЛИЕНТ"  (далее также ответчик, Общество)  о взыскании  10 266 070 руб. 01 коп., из них:  3 139 733 руб. 43 коп. - сумма задолженности ежемесячных платежей согласно п.3.4 Договора;  303 912 руб. 36 коп.  проценты за предоставленную рассрочку; -6 822 424 руб. 22 коп. - пени согласно п. 5.1 Договора. Расторгнуть договор купли-продажи от 02.02.2016 № 59-3008 на нежилое помещение площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; - обязать ООО «БИЛЕТ-КЛИЕНТ» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного  обязательства. Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела,  в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ответчиком - ООО «БИЛЕТ-КЛИЕНТ» заключен договор купли-продажи от 02.02.2016 № 59-3008 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «БИЛЕТ-КЛИЕНТ» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее -Объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2007 № 77-77-05/033/2007-616.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 6 496 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 09.01.2017 по 31.05.2019 в размере 3 139 733 руб. 43 коп,.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате процентов за период с 03.12.2016 по 13.05.2019 составляет 303 912 руб. 36 коп)..

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 10.01.2017 по 13.05.2019 составляет 6 822 424 руб. 22 коп.

Общая сумма задолженности составляет: 10 266 070 руб. 01 коп.

Поскольку доказательств оплаты  долга в материалы дела не представлено,  и при этом  ответчиком допущены просрочки в оплате, заявленное истцом требование о взыскании  долга и пени   подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем истец требует расторжения Договора и выселения ответчика из занимаемых помещений, при этом истцом не учтено.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. (абз.1 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»)

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.(абз.3, п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»)

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. (абз.1  п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»)

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).(абз.4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»)

Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. (абз.1 п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»)

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Присуждение имущества в натуре не исключает дополнительных денежных взысканий со сторон обязательства по правилам о неосновательном обогащении (например, для компенсации возникшего обременения либо в порядке расчетов по погашению внесенного аванса, возврата уплаченного покупателем в счет стоимости вещи). 

Поскольку, при расторжении Договора купли-продажи недвижимой вещи, объект сделки подлежит возврату продавцу, то следует признать отсутствие эквивалентности встречного представления продавца в отношении совершенных покупателем до момента прекращения правоотношения денежных средств в счет оплаты стоимости вещи. 

Таким образом, при расторжении договора купли-продажи недвижимой вещи, покупатель неоплаченной недвижимой вещи обязан произвести ее возврат продавцу, при этом продавец не вправе требовать оплаты стоимости объекта расторгнутого договора.

Право продавца требовать расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества закреплено в договоре и предусмотрено законом, при этом способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом положение п. 3 ст. 486 ГК РФ, предусматривающего, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не может быть истолковано как исключающее право продавца требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017))

Законодателем предусмотрено только одно исключение, когда продавец не вправе требовать возврата проданного товара (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ), это когда сумма полученных от покупателя платежей, превышает половину цены товара.

Таким образом, неоплата покупателем приобретенного имущества относится существенному нарушению условий договора купли-продажи, (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27), договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. 

При этом с момента отказа от договора денежное обязательство покупателя трансформируется в не денежное по возврату имущества, в связи с чем  требование о взыскании задолженности по оплате стоимости недвижимости приобретенной по расторгнутому договору подлежит отклонению.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывает, что Департаментом заявлены взаимоисключающие требования о расторжении Договора и взыскании платы по нему, суд приходит к выводу о намерении истца сохранить обязательство, при этом суд также учитывает, что ответчиком представлены доказательства оплаты суммы долга и пени, в связи с чем взысканию подлежат только сумма процентов.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЕТ-КЛИЕНТ" (117556, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРТЕКОВСКАЯ, 7, 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV (ПОДВАЛ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: 

<

***>)   в пользу истца -  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере  3 139 733 руб. 43 коп.  сумма задолженности ежемесячных платежей;  303 912 руб. 36 коп.  проценты за предоставленную рассрочку;  а также  6 822 424  руб. 22 коп. - пени

В остальной части требований отказать

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЕТ-КЛИЕНТ" 117556, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРТЕКОВСКАЯ, 7, 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV (ПОДВАЛ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 74 330   рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     ФИО1