ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.07.2023

Дело № А41-92091/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  31.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Дербенева А.А..Морхата П.М

при участии в судебном заседании:

-извещены , неявка

рассмотрев 27.07.2023 в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1   и ООО «Алетия»

на определение от 07.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционным жалобам ФИО1 и

ООО «Алетия» на определение Арбитражного суда Московской области  от

24.10.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2023 производство по апелляционным жалобам ФИО1 и  ООО «Алетия» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 и ООО «Алетия»  обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы на жалобы не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд апелляционной инстанции, ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе с учетом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, и из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях апеллянта. При этом, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о его правах и обязанностях.

В отношении  ООО «Алетия» установлено надлежащее судебное извещение о начатом судебном процессе.

Изучив доводы жалоб, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Что касается доводов ООО «Алетия», то суд кассационной инстанции считает их необоснованными, сделанными при неправильном понимании норм процессуального права.

В рамках проверки довода заявителя жалобы апелляционной коллегией установлено, что определение о принятии заявления управляющего к рассмотрению направлялось в адрес ООО «Алетия» по юридическому адресу: 

<

...>, этаж/пом/подвал 1/20.

Согласно информации с официального сайта "Почты России", указанная корреспонденция (почтовый идентификатор 10705375236968) было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.),  за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращая  апелляционную жалобу, суд указал на то, что доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока  не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленный срок.

Суд кассационной инстанции исходит из того,  что  судом апелляционной инстанции приняты меры для надлежащего извещения ООО «Алетия»,  тогда как последнее не проявило должную степень заботливости и осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по месту своего нахождения.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по доводам кассационных жалоб.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А41-92091/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 А.А. Дербенев

                                                                                                                      П. М. Морхат