АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3468/2021

02 августа 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Г.Ф. Баталовой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возложении обязанности устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 0313100007419000150 от 12.08.2019,

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 3784960) – представитель по доверенности № 10 от 12.02.2021 

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции по адресу регистрации, л.д. 78)

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ" о возложении обязанности устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 0313100007419000150 от 12.08.2019.   

  В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 19, 26 июля 2021г.

Истец исковые требования поддержал, до перерыва заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, конкретизировав недостатки, в отношении которых заявлены требования.

Ходатайство истца  судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств в суд не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт № 0313100007419000150 (л.д. 11-20), по условиям которого заказчик (истец) поручил, а подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по текущему ремонту лестничного марша  Литер Б ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» в 2019 году, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные указанным контрактом, были выполнены подрядчиком и, в свою очередь, приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №1 от 18.10.2019 и соответствующей справке унифицированной формы КС-3 №1 от 18.10.2019 на сумму 62 937 руб. 60 коп. (л.д. 21-23).

Ссылаясь на то, что в выполненных работах в ходе эксплуатации объекта появились недостатки по всей окрашенной поверхности лестничного марша в виде выступивших светлых пятен и полос, заметных при сплошном визуальном осмотре с расстояния 2 метров от поверхности и, указывая, что соответствующая претензия об устранении недостатков (л.д. 29), оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 8 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ  по форме КС-3. Гарантии качества распространяются на все выполненные работы и материалы.

Пунктом 8.4. контракта установлено, что при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием  для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика в согласованный сторонами срок, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта со стороны заказчика или третьих лиц. 

Как указывалось выше, работы, предусмотренные указанным контрактом, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №1 от 18.10.2019 и соответствующей справке унифицированной формы КС-3 №1 от 18.10.2019 на сумму 62 937 руб. 60 коп. (л.д. 21-23).

Таким образом, недостатки работ, о которых заявляет истец в рамках настоящего дела, и наличие которых не оспорено ответчиком, были выявлены на объекте в период гарантийного срока.

Факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: письмом исх. № 18/136 от 18.08.2020 (л.д. 25), которым представитель ответчика приглашался на спорный объект для устранения недостатков, с доказательствами направления его по электронному адресу подрядчика (л.д. 26-28), что соответствует положениям п. 6.3. государственного контракта № 0313100007419000150; актом осмотра выявленных недостатков от 07.09.2020 (л.д. 30), (составленного приемочной комиссией заказчика без участия подрядчика, не обеспечившего явку своего представителя на объект), которым зафиксировано, что по окрашенной поверхности выступили светлые пятна по всему лестничному маршу, фото-материалами (л.д. 31-33).

Как указывалось выше, претензией исх. № 18/1530 от 02.11.2020 истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, зафиксированные актом от 07.09.2020, направив указанный акт с фотографиями недостатков в качестве приложения к претензии (л.д. 29-33); факт направления ответчику претензии подтверждается копией возвращенного почтового конверта, почтовым реестром от 03.11.2020 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692253210839 (л.д. 34-36).   

         Ответчиком доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, ремонта произведенного самим истцом или привлеченными им лицами либо является следствием действия непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства  самостоятельного устранения ответчиком недостатков ни непосредственно после получения соответствующих претензий от истца, и в последующем, в том числе в период рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что в пределах гарантийного срока, установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах), выявленных при эксплуатации объекта, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на подрядчике.

Подрядчик (ответчик по делу) соответствующих доказательств суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 721-723, 740, 754, 755 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по текущему ремонту Лестничного марша Литер Б ФГКУЗ "МСЧ МВД России по Удмуртской Республике" в 2019г.» по адресу: 

<

...>, выполненных по государственному контракту № 0313100007419000150 от 12.08.2019, а именно:

- устранить дефекты окрасочного покрытия стен в объеме 132,55 кв.м. (в виде полос и пятен по всей поверхности);

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова