/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16283/2018-АКу

г. Пермь

21 января 2019 года

Дело № А50-23082/2018 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Босенко Вероники Николаевны 

на мотивированное решение Арбитражный суд Пермского края 

принятое судье Шаламовой Ю.В. в порядке упрощенного производства 

от 25 сентября 2018 года 

по делу № А50-23082/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Босенко Вероники Николаевны (ОГРНИП 304590619000147 ИНН 590607609500) 

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002 ИНН 5904100537) 

о признании незаконным решения от 28.05.2018 № 1566, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Босенко Вероника Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Босенко В.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.05.2018 № 1566 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенного Государственным учреждением - Пермским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Отделение, Фонд социального страхования).

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства, от 25 сентября 2018 года в удовлетворении требований ИП Босенко В.Н. отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора  женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, действия заинтересованного лица являются неправомерными, нарушают основы установленного правопорядка и имеющие у беременных женщин социальные и правовые гарантии. Предприниматель, ссылаясь на то, что факт страхового случая документально подтвержден и влечет обязанность выплачивать предусмотренное законом страховое обеспечение застрахованному лицу, настаивает о правомерности обращения на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, поскольку начисленных страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения в полном объеме (ч. 2 ст. 4.6 закона № 255-ФЗ).

Отделение представило отзыв по возражениям заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель в силу статьи 5 федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - закон № 212-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - закон № 165-ФЗ), статей 3, 5 федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), пункта 1 статьи 2.1 федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - закон № 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с поступлением в Отделение заявления о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам и единовременного пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, последним проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оформленная актом от 13.04.2018 № 27101о, в ходе которой установлены основания для непринятия неправомерно произведенных расходов по возмещению расходов на обязательное социальное страхование в связи с выплатой пособий по беременности и родам и единовременного пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, поскольку при назначении и выплате пособий Комаровой Елене Дмитриевне страхователем умышленно создана искусственная ситуация для получения средств Фонда, чем нарушена часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Отделения фонда вынесены решения от 28.05.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя № 27101 и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 1566, на основании которых не приняты к зачету (отказано в возмещении) расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Предпринимателем в суммах 41 286,85 руб. и 705,11 руб.

Не согласившись с решением отделения № 1566, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными выводы отделения о создании обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - федеральный закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 3 федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - федеральный закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 федерального закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 федерального закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных нормативных требований, формальное соответствие требованиям законодательства представленных Предпринимателем документов, не является основанием для возмещения ему спорных расходов, поскольку создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Отказывая заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового возмещения (пособий по беременности и родам единовременного пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности), Отделение  сослалось на создание заявителем искусственной ситуации по приему на работу Комаровой Е.Д. накануне её отпуска по беременности и родам при отсутствии производственной необходимости, экономической целесообразности и необходимой квалификации (опыта работы). 

На основе оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о представлении Фондом достаточных доказательств, подтверждающих создание предпринимателем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, в связи с чем признал наличие у Отделения основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названных пособий.

Так судом установлено, что 01.10.2017 между предпринимателем Босенко В.Н. и Комаровой Еленой Дмитриевной заключен трудовой договор б/н, на выполнение Комаровой Е.Д. работы в должности заместителя заведующей магазином, с установлением 5-дневной рабочей недели с 2 выходными днями, продолжительность смены составляет 8 часов и заработной платы в размере 9 000 руб. в месяц.

Согласно трудовой книжки перерыв в работе Комаровой Елены Дмитриевны до трудоустройства к заявителю составляет 2 года 9 месяцев (согласно записи от 19.12.2014 - уволена с предыдущего места работы по собственному желанию). 

Согласно табелей учета рабочего времени  за 2017 год до приема  на работу Комаровой Е.Д. и после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам должность заместителя заведующего магазином никто не занимал, приказ о приеме на работу сотрудника на вакантную должность заместителя заведующего магазином на период отпуска по беременности и родам Комаровой Е.Д. отсутствует.

Поскольку Комарова Е.Д. в последние 2 года 9 месяцев не работала по трудовому договору, она не была застрахована по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а оформление листка нетрудоспособности по беременности и родам не влекло изменения её материального положения. 

Материалами дела установлено, что заработная плата начислялась только в двух месяцах расчетного периода  вместе с тем предпринимателем расчет пособия по беременности и родам произведен из расчета среднего заработка приравненного к минимальному размеру оплаты труда, и сумма пособия составила 41 286,85 руб.

Доказательства выполнения Комаровой Е.Д.  трудовых обязанностей в интересах работодателя отсутствуют; выписка с расчетного счета, штатное расписание, положение об оплате труда, расчеты по страховым взносам (форма КНД 1151111) за 2017 год с индивидуальными сведениями и с отметкой ФНС о получении, платежные поручения на перечисление налогов и страховых взносов, заработной платы, кадровые приказы, документы, подтверждающие исполнение должностных обязанностей Комаровой Е.Д. не представлены.. 

Также из возражений предпринимателя на акт камеральной проверки от 10.05.2018 № 1005/1, следует, что документов, подтверждающих факт исполнения должностных обязанностей работником не существует, таким образом определить должностные обязанности заместителя заведующего магазином и установить их исполнение невозможно.

Формальное соответствие представленных предпринимателем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии целесообразности в приеме на работу сотрудника непосредственно перед наступлением страхового случая. Оформление трудовых отношений с Комаровой Е.Д. за 2 месяц и 13 дней до наступления отпуска по беременности и родам оформлены с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования, чем нарушен пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Отделения исключает удовлетворение заявленных требований.

Ссылки на невозможность отказа в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью, отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателей принимать на работу всех обратившихся к нему беременных женщин, безотносительно наличия у него производственной необходимости и экономической целесообразности, деловых качеств соискателя, и наличия свободной штатной единицы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Комаровой Е.Д. реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 25 сентября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,  по делу № А50-23082/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Г. Голубцов