АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31497/2022 

Дата принятия решения –  03 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района г. Казани, г. Казань, к ФИО2, г. Волжск, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Вахитовского района г. Казани, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО2, г. Волжск (далее – ответчик), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не направил, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь ст.136 АПК РФ, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании 20 февраля 2023 года заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что по результатам проведенной проверки в отношении ответчика были выявлены нарушения действующего законодательства; индивидуальный предприниматель, осуществлявший деятельность в комиссионном магазине, умер, однако магазин продолжает работать, предпринимательскую деятельность в нем осуществляет гражданин ФИО2, который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 20 февраля 2023 года в порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 22 февраля 2023 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь ст.136 АПК РФ, определил продолжить предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме, просила привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и с согласия представителя заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, по поручению прокуратуры Республики Татарстан прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка деятельности комиссионного магазина «ЛОМБАRD», расположенного по адресу:              

<

...>.

Установлено, что до 18.10.2022 деятельность в указанном комиссионном магазине осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.11.2022 ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2004. Основным видом деятельности указана торговля розничными прочими бывшими в употреблении товарами.

В ходе проверки установлено, что в ЕГРИП 21.10.2022 внесены сведения о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью. Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан от 09.11.2022 ИП ФИО4 прекращена деятельность 18.10.2022 в связи со смертью.

Однако, как установлено проверкой, деятельность комиссионного магазина «ЛОМБАRD», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжается и по настоящее время.

Руководителем комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет в нем предпринимательскую деятельность.

Согласно пояснениям ФИО2 ежемесячный доход от осуществляемой деятельности составляет примерно 80 000 руб. Работники магазина (кассиры-приемщики) продолжают заключать с гражданами договоры комиссии. До смерти ФИО4 ФИО2 также являлся руководителем данного магазина. В настоящее время планирует оформить ИП на себя и не допускать подобных нарушений.

Таким образом, после смерти ФИО4 и прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 продолжает осуществление предпринимательской деятельности, от которой получает доход.

Комиссионный магазин «ЛОМБАRD», расположенный по адресу: 

<

...>, работает круглосуточно, в нем посменно работают 2 кассира-приемщика, которые осуществляют оценку и приемку товаров.

В договорах комиссии, заключаемых с гражданами, по-прежнему указываются сведения об ИП ФИО4 – ИНН 

<

***>.

До настоящего времени ФИО2 в регистрирующий орган с заявлением о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обратился.

По данному факту 10.11.2022 в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя заявителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ответчик (руководитель комиссионного магазина) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность комиссионного магазина «ЛОМБАRD», расположенного по адресу: 

<

...>, что не оспаривается последним и подтверждается им в объяснениях от 09.11.2022.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из существа допущенного ФИО2 правонарушения, суд приходит к выводу, что оно является длящимся, и как следует из представленных по делу документов, выявлено 09.11.2022 в ходе проведенной проверки деятельности комиссионного магазина «ЛОМБАRD», расположенного по адресу: 

<

...> (получены объяснения ФИО2 и кассира-приемщика ФИО5).

Таким образом, с учетом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по указанному вменяемому правонарушению последним днем на привлечение ответчика к административной ответственности в данном случае является 08.02.2023.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

После истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении обсуждаться не может.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство в соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, г. Волжск, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина