АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2441/2022

г. Южно-Сахалинск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании договорной неустойки, о возложении обязанности по выполнению работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 21.04.2020 № 032-013-20 и присуждении судебной неустойки,

при участии:

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности от 06.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» - представитель не явился, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» (далее - ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока, предусмотренного контрактом, что послужило основанием для обращения к ответчику с требованием устранить обнаруженные недостатки, но поскольку требование об устранении недостатков выполненных работ ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 05.07.2022.

Определением от 05.07.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.09.2022.

В судебном заседании представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований от 12.09.2022. Заявление мотивировано тем, что фасадная система на объекте восстановлена силами эксплуатирующей организации - МБДОУ «Кораблик», и соответственно, ранее выявленные недостатки работ в настоящее время полностью устранены, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части возложения обязанности по выполнению работ в рамках гарантийных обязательств и присуждения судебной неустойки. Требование о применении мер договорной ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением гарантийных обязательств истец поддержал, настаивал на удовлетворении иска в указанной части.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает от истца отказ от части исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-013-20 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ №21 «Кораблик» г. Южно-Сахалинска» (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: капитальный ремонт МБДОУ № 21 «Кораблик» г. Южно-Сахалинска (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: РФ, 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 361 109 рублей без НДС, и включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов) - с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 30.07.2020 (пункт 3.1 контракта), при этом начало выполнения работ - с даты, следующей за датой заключения контракта (пункт 3.1.1 контракта), поставка материалов, изделий – с даты, следующей за датой заключения контракта (пункт 3.1.1.1 контракта), строительно-монтажные работы - с 01.06.2020 (пункт 3.1.1.2 контракта), окончание работ: не позднее 30.07.2020 (пункт 3.1.2 контракта).

Разделом 8 контракта предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика по сданным работам.

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия. течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ устанавливается - 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) (пункт 8.2 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, оборудованием подрядчиком, препятствующие его нормальной эксплуатации, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика и / или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Пунктом 5.2.34 контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранить за свой счет в установленный заказчиком срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ, а также выявленные в течение гарантийного срока, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2.26 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями настоящего контракта в пределах цены контракта, определенной в соответствии с пунктом 2.1 настоящего контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством РФ. Убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий контракта подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме без зачета сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей

На основании пункта 10.11 контракта выплата неустоек не освобождает стороны от обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему контракту.

В соответствии с пунктами 13.3, 13.3.3 контракта стороны договорились, что в процессе исполнения условий контракта сообщения могут направляться в том числе по электронной почте, при этом автоматическое уведомление программными средствами о доставке/получении электронного сообщения по электронной почте, полученное любой из сторон, считается надлежащим подтверждением получения корреспонденции.

Как предусмотрено пунктами 13.4, 13.4.1 контракта сообщения в адрес в адрес Подрядчика направляются по тел./факсу: 89621088268, (4242) 77-00-15, по e-mail: businessgrup2017@bk.ru и почтовому адресу, указанному в пункте 16.2 контракта.

Между заказчиком и подрядчиком 19.10.2020 заключено соглашение о расторжении контракта (далее - соглашение). Согласно пункту 1 соглашения стороны решили расторгнуть контракт с 19.10.2020 по соглашению сторон по факту выполненных работ на сумму 3 295 205 рублей, в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 65 904 рубля.

Согласно пункту 3 соглашения условия контракта, касающиеся прав заказчика на проведение контрольного обмера, гарантийных обязательств подрядчика и иные, регламентирующие взаимоотношения сторон после приёмки выполненных работ, а также положения об ответственности сторон по муниципальному контракту остаются в силе до истечения гарантийного срока и/или истечения сроков, установленных действующим законодательством в случаях причинения вреда.

Работы по контракту были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 21.09.2020 № 013-20.

В порядке, установленном условиями контракта, заказчик направил подрядчику уведомление о необходимости совместного осмотра объекта, поскольку от эксплуатирующей организации - администрации МБДОУ № 21 «Кораблик» поступило сообщение о выявлении замечаний по выполненным работам по устройству навесного фасада.

Поскольку подрядчик своего представителя для совместного осмотра не направил, 20.01.2022 комиссионным обследованием с представителями заказчика и эксплуатирующей организации был составлен акт осмотра объекта, согласно которому комиссией зафиксированы недостатки: отрыв вертикальных планок крепления фасадных панелей.

Письмом от 20.01.2022 № 26-032/ожгн заказчик направил подрядчику акт осмотра от 20.01.2022 для ознакомления и устранения указанных в акте замечаний.

Претензией от 21.03.2022 № 140-032/ю заказчик обратился к подрядчику, в котором сообщил о необходимости произвести ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, а также оплатить сумму штрафа, начисленного заказчика на основании невыполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств. Данная претензия получена ответчиком 23.04.202, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении к почтовому отправлению № 69302069001114.

Однако требования претензии ответчиком добровольно урегулированы не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, кроме этого, ответчик не представил суду доказательств того, что недостатки произошли не по его вине, а также доказательств их устранения.

В связи с вышеизложенным, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие вины ответчика в причинах возникновения недостатков результата выполненных работ по спорному объекту.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей

Поскольку материалами дела подтверждается то, что ответчик не исполнил в срок, указанный в претензии недостатки в рамках гарантийных обязательств, требование о применении к нему договорных мер ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей суд полагает обоснованным, указанное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Наличие дефектов в выполненных ответчиком работах, проявившихся в гарантийный период, установлено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности указанного факта, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВС РФ №46 согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также то, что судом принят отказ истца от части исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

принять от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» о возложении обязанности по выполнению работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 21.04.2020 № 032-013-20 и о присуждении судебной неустойки. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» 5 000 рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев