﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 июля 2021 года

Дело №А56-38080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А., 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19559/2021) финансового управляющего Кирьянова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу № А56-38080/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Ксении, 

установил:

публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – ПАО «Транскапиталбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Нодь Ксении несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2018 заявление ПАО «Транскапиталбанк» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 02.08.2018 заявление ПАО «Транскапиталбанк» признано обоснованным, в отношении Нодь К. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утвержден Кирьянов Владимир Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2018 Нодь К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кирьянов В.М.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242.

Финансовый управляющий Кирьянов В.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу, а также ходатайством о продлении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества отказано; назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2021 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано; рассмотрение дела отложено на более поздний срок; финансовому управляющему предложено представить дополнительные документы; назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Нодя П.Й. – Ларина А.Б. о выдаче исполнительного листа о перечислении финансовому управляющему Ларину А.Б. 2 802 800 руб. со счета гражданина государства в Литовской Республике Нодь К. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Кирьянов В.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.05.2021 по делу № А56-38080/2018 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что расчеты со всеми кредиторами должника завершены; наличие спора между финансовым управляющим Кирьянов В.М. и финансовым управляющим Лариным А.Б. не является основанием для отказа в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Нодь К.; вопрос о прекращении производства по делу откладывается судом первой инстанции на протяжении года. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий завершил расчеты с кредиторами Нодь К.

Вместе с тем на момент вынесения обжалуемого определения нерасмотренным требованием являлась жалоба финансового управляющего Ларина Л.Б. на действия финансового управляющего Кирьянова В.М.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2020 по обособленному спору № А56-38080/2018/разн.1/ж.1 удовлетворено заявление финансового управляющего Ларина А.Б. об обязании финансового управляющего Нодь К. – Кирьянова В.М. перечислить на специальный банковский счет Нодь П.Й. денежную сумму в размере 2 802 800 руб., необходимую для выплаты вознаграждения финансовому управляющему Ларину А.Б. в деле о несостоятельности (банкротстве) Нодь П.Й. (дело № А56-77740/2017) в связи с реализацией совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Нодь К., исходил из того, что должником не погашена значительная сумма задолженности по текущим платежам и её непогашение приведет к возбуждению нового дела о несостоятельности (банкротстве).  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

В приведенных разъяснениях также указано, что по общему правилу правовое значение для прекращения производства по делу о несостоятельности имеют те требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов. Оценка возможности должника расплатиться по всем своим обязательствам производится в случае отсутствия отказа от требований тех кредиторов, срок исполнения обязательств перед которым не наступил, но требования которых включены в реестр требований кредиторов. То есть, оценка финансового состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности производится при наличии возражений относительно прекращения производства по делу о несостоятельности кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов настоящего дела № А56-38080/2018, на момент вынесения обжалуемого определения между финансовым управляющим              Лариным А.Б. и финансовым управляющим Кирьяновым В.М. существовал спор касательно удержания причитающихся к вознаграждению процентов в размере                 2 802 800 руб. на счетах должника; жалоба на действия финансового управляющего рассмотрена не была; соответствующее определение в законную силу не вступило. 

Так, спорная сумма в размере 2 802 800 руб., по мнению финансового управляющего Ларина А.Б., является вознаграждением за реализацию совместно имущества Нодя П.Й. и Нодь К., которая была перечислена Лариным А.Б. на указанный финансовым управляющим Кирьяновым В.М. счет должника совместно с общей суммой причитающейся ½ доли от реализации совместно нажитого имущества в размере 40 040 000 руб.

Определением от 18.12.2020 по обособленному спору № А56-38080/2018/разн.1, ж.1 суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Кирьянова В.М., выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в размере 2 802 800 руб.; суд обязал финансового управляющего Кирьянова В.М. перечислить на специальный банковский счет Нодя П.Й. денежную сумму в размере 2 802 800 руб., необходимую для выплаты вознаграждения финансовому управляющему Ларину А.Б. в деле о несостоятельности (банкротстве) Нодя П.Й. (дело № А56-77740/2017) в связи с реализацией совместно нажитого имущества.

Однако на момент вынесения обжалуемого судебного акта указанное определение не вступило в законную силу, поскольку, не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.12.2020, финансовый управляющий Кирьянов В.М. обратился в суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по обособленному спору № А56-38080/2018/разн.1, ж.1 определение суда первой инстанции от 18.12.2021 оставлено без изменения.

21.07.2021 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами, в том числе по процентам по вознаграждению финансового управляющего Нодя П.Й. – Ларина А.Б. в сумме 2 802 800 руб. 13.07.2021 в связи с реализацией совместно нажитого имущества Нодя П.Й. и Нодь Ксении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по обособленному спору № А56-38080/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен