АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.03.2020Дело № А62-8051/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Регион 67» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  стоимости потребленной электрической энергии за  май 2019 года в сумме 106 261,38 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за май 2019 года за период с 18.06.2019 по дату фактического погашения задолженности

при участии:

от истца: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1, руководитель (выписка из ЕГРЮЛ);

установил:

Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт»  в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  (далее по тексту – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Регион 67» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии за  май 2019 года в сумме 106 261,38 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за май 2019 года за период с 18.06.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом в рассматриваемый период осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется ответчиком.

При этом в соответствии с нормами Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» собственники помещений в МКД, находящихся в управлении Общества, провели общие собрания, в результате которых приняли решение о заключении с 01.07.2018 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с  АО «АтомЭнергосбыт»

 В связи с принятыми собственниками помещений в МКД решениями, управляющая организация перестала выполнять функцию исполнителя коммунальной услуги для собственников, ранее действовавший договор на поставку электроэнергии для нужд МКД, заключенный ранее с АО «АтомЭнергоСбыт» до принятия решения собственниками о прямых договорах, расторгнут с Обществом, платежные документы на оплату электроэнергии, потребленной жилыми помещениями выставляются истцом непосредственно собственникам помещений.

Несмотря на переход собственников помещений на «прямые расчеты» с ресурсоснабжающей организацией (РСО), Ответчик, как управляющая организация, остался обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества (КР на СОИ), выставляемого в свою очередь в составе платы за содержание жилого помещения собственникам помещений (в пределах норматива либо при наличии решения «собственников» о распределении  «сверхнормативного» потребления с учетом «сверхнормативного» потребления). 

В связи с изменением схемы взаимодействия АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес  Общества проект договора энергоснабжения № 6740101268 от 20.06.2018 (Для категорий Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) с Приложением № 1 (указаны точки поставки и адреса энергопринимающих устройств) Покупателя.

Общество направило в адрес истца протокол разногласий к договору, направленные впоследствии в адрес друг друга протоколы урегулирования разногласий, в том числе, по пункту 4.3 договора, определяющего порядок расчетов по оплате электроэнергии, израсходованной на содержание общедомового имущества, сторонами не подписаны, существенные  условия договора не согласованы.

В связи с неисполнением обязанности управляющей организации по оплате коммунального ресурса (потребленного на общедомовые нужды) ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором, не оспаривая обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, Общество признало требования в части определения такого объема, рассчитанного на основании установленного норматива потребления коммунального ресурса.

  Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на «прямые договоры» не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества (КР на СОИ) в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

При этом принятие собственниками помещений решения о порядке распределения «сверхнормативного» объема не влияет на обязанность ресурсоснабжающей организации, выставляющей платежные документы собственникам за коммунальную услугу, так как объем указанной услуги определяется в строго установленном порядке: в соответствии с положениями пунктов 42, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг № 354– на основании показаний индивидуальных приборов учета (с применением средних значений в случаях выхода ИПУ из строя, непередачи показаний), при их отсутствии – с применением норматива потребления, установленного соответствующим нормативным актом. 

На основании изложенного, обоснованным является довод истца о том, что принятие собственниками помещений решения о порядке распределения «сверхнормативного» объема КР на СОИ является основанием для исполнения указанного решения управляющей организацией (которая выставляет платежные документы о взыскании платы за содержание жилых помещений,  включающей для собственников помещений плату за пользование коммунальным ресурсом на общедомовые нужды).

Согласно пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изменением схемы взаимодействия АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес  Общества проект договора энергоснабжения № 6740101268 от 20.06.2018 (Для категорий Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) с Приложением № 1 (указаны точки поставки и адреса энергопринимающих устройств) Покупателя.

Общество направило в адрес истца протокол разногласий к договору, направленные впоследствии в адрес друг друга протоколы урегулирования разногласий, в том числе, по пункту 4.3 договора, определяющего порядок расчетов по оплате электроэнергии, израсходованной на содержание общедомового имущества, сторонами не подписаны, разногласия относительно существенных условий договора не урегулированы.

Согласно положениям статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 17 Правил № 124, пунктами 40, 41 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, определены существенные условия договора энергоснабжения.

Ввиду того, что АО «АтомЭнергоСбыт» и Общество не урегулировали существенные условия договора энергоснабжения № 6740101268 от 20.06.2018, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», договор энергоснабжения № 6740101268 от 20.06.2018 считается незаключенным.

Однако незаключение такого договора фактически не исключает обязанность управляющей организации по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Указанная позиция подтверждена и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Подпунктом а) пункта 30 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации предоставлено право на односторонний отказ от договора энергоснабжения только в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Иными словами, управляющая организация, сохраняющая статус исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не может отказаться от заключения договора энергоснабжения в части общего имущества, поскольку приведенные Правила императивно возлагают обязанность по оплате ресурса, потребленного на СОИД, на управляющую компанию (с последующим перевыставлением управляющей компанией всей либо части указанной суммы собственникам помещений по установленным правилам).

Законодателем при дозволении модели прямого договорного взаимодействия собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией в домах, в отношении которых управление осуществляется с привлечением управляющей организации, установлена четкая схема взаимодействия исполнителя коммунальной услуги и исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанная схема не предполагает возможности отнесения на собственников помещений платы за ресурс на ОДН напрямую и императивно вменяет такую обязанность управляющей компании.

В соответствии с положениями пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона,  а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

 

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, обоснованной является позиция истца о том, что расчет коммунального ресурса, израсходованного на содержание общего имущества, должен определяться именно таким образом: показания общедомовых приборов учета уменьшаются на объем потребления, подлежащего предъявлению потребителям – собственникам жилых помещений.

При этом, объем, предъявляемый собственникам, подлежит определению исключительно в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 порядке (пункты 42, 59, 60) – на основании показаний индивидуальных приборов учета (с применением средних значений в случаях выхода ИПУ из строя, непередачи показаний), при их отсутствии – с применением норматива потребления, установленного соответствующим нормативным актом. 

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи вручены ответчику нарочно, что подтверждается копиями отметок. Замечаний и возражений относительно переданных документов от ответчика не поступило. Полная оплата не произведена.

Факт заключения сторонами агентского договора в силу вышеназванных нормативных положений, не имеет правового значения для рассмотрения предъявленных требований.

Отклоняя доводы Общества о неверном расчете стоимости потребленной электрической энергии, суд исходит из отсутствия документов, свидетельствующих о порочности примененных истцом в расчете величин, в том числе объема потребленной энергии собственниками помещений. 

Вместе с тем, обоснованной суд признает позицию ответчика о том, что в отношении МКД, в которых общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности (на опоре) расчет потребления должен производиться исходя из установленного норматива, исходя из следующего.

 Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Материалами дела подтверждено, что в отношении части МКД  по адресам 

<

...>, 35, 65, 67, ул.Дзержинского, 

<

...> приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности (на опорах вне границы общедомового имущества).

При этом документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в таких многоквартирных домах, а также о проведении обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета надлежащим образом на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств жилых домов, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений спорных многоквартирных домов соответствующих решений о включении участков сети от места установки приборов учета до внешней границы многоквартирных домов в состав общего имущества или об использовании установленных истцом приборов учета в качестве расчетных средств измерения для определения объема поставленной электроэнергии, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии технической документации и в отсутствие согласования с собственниками помещений в многоквартирных домах возможности использования приборов учета, расположенных за пределами внешней границы домов, в качестве средств коммерческого учета, определение истцом объема электроэнергии на основании показаний таких приборов учета является неправомерным.

Возложение на собственников помещений (в том числе физических лиц) обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную в точке поставки, расположенной на объекте электроэнергетики (трансформаторной подстанции, опоре линии электропередач), и находящейся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, существенно изменяет обязанности собственников по оплате коммунального ресурса по сравнению с законодательно установленными правилами.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу об обоснованности определения объема поставленной электрической энергии в отношении спорных многоквартирных домов исходя из нормативов потребления за указанный период.

В соответствии с определением суда истцом представлен справочный расчет в указанной части, в соответствии с которым объем потребления по спорным МКД, определенный с применением норматива составляет 10751,35 рубля (вместо 34 519,67 рубля в первоначальном расчете).

Таким образом, расчет задолженности следующий: 106 261,38 рубля – 34 519,67  рубля + 10751,35 рубля = 82 493,06 рубля.

В указанной части предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Правовая позиция, примененная судом в настоящем деле, изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 по делу № А62-9840/18, рассмотренному по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами между теми же сторонами за иной расчетный период.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступила в действия специальная норма Федеральногозакона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Обэлектроэнергетике») в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Обэлектроэнергетике»,согласнокоторого,управляющие  организации,

приобретающие электрическую энергию для целей предоставлениякоммунальныхуслуг,теплоснабжающиеорганизации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

       Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик предъявленную неустойку не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суду не представлено.

В связи с изменением размера задолженности истцом произведен справочный расчет неустойки, который признан судом обоснованным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика, начиная с 19.03.2020 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения суда,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением требований (86%) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 610 рублей (86% от 4 198 рублей).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 67» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимость потребленной электрической энергии за  май 2019 года в размере  82 493,06 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за май 2019 года за период с 18.06.2019 по 18.03.2020 в размере 8 907,01 рубля, начиная с 19.03.2020 неустойку на задолженность за май 2019 года до даты ее фактического погашения, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины  в размере  3 610 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина