518/2022-410184(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24054/2022

28 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области  в составе судьи Каленниковой О.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 21, 27 декабря 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СеверЭкологСервис" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии  Поволжье"  

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверЭкологСервис" (ИНН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье"  (ИНН 

<

***>) 3 300 397 руб. 13 коп.- задолженности по Договору на оказание  автотранспортных услуг № 2/ГЛ-СТП-22 от 19.01.2022 (с учетом уменьшения суммы иска,  принятого судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились.  

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что произведена частичная оплата  суммы задолженности в сумме 1 200 000 руб. с приложением платежного документа.  

С учетом частичной оплаты суммы задолженности от истца поступило ходатайство  об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии  Поволжье" (ИНН 

<

***>) 1 650 397 руб. – задолженность по Договору на оказание  автотранспортных услуг № 2/ГЛ-СТП-22 от 19.01.2022.  

Ходатайство Истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации удовлетворено. Иск следует считать заявленным в сумме 1 650 397  руб.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец  представил возражения относительно отложения судебного заседаний, указал на  затягивание процесса со стороны ответчика, а также заявил об отсутствии намерения  заключить мировое соглашение.  

С учетом мнения истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  

ответчика и отложения судебного заседания.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2022 до 16 час. 30 мин. и  до 27.12.2022 до 15 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «СеверЭкологСервис» (далее по тексту – Истец, Исполнитель, ООО  «СЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Геолад - Скважинные  Технологии Поволжье» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик, ООО «Геолад - СТП»)  заключен Договор на оказание автотранспортных услуг № 2/ГЛ-СТП-22 (далее – Договор),  в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки,  предусмотренные Договором, оказать транспортные услуги, а Заказчик обязуетсяпринять  оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик обязан оплачивать выполненные Исполнителем  работы в течение 60-90 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ и  предъявления счета-фактуры.  

В период срока действия Договора Истцом оказано услуг на общую сумму  5 958 340,49 руб. , что подтверждается:  

- универсальным Передаточным Документом (УПД) № 3 от 28.02.2022 (совместно с  Реестром № 1 за период оказания услуг с 01.02.2022 по 28.02.2022) на общую сумму  1 474 997,64 рублей;  

- универсальным Передаточным Документом (УПД) № 5 от 31.03.2022 (совместно с  Реестром № 2 за период оказания услуг с 01.03.2022 по 31.03.2022) на общую сумму 2 381  246,19 рублей;  

- универсальным Передаточным Документом (УПД) № 6 от 30.04.2022 (совместно с  Реестром № 3 за период оказания услуг с 01.04.2022 по 30.04.2022) на общую сумму  1 616 097, 41 рублей;  

- универсальным Передаточным Документом (УПД) № 7 от 31.05.2022 (совместно с  Реестром № 4 за период оказания услуг с 01.05.2022 по 11.05.2022) на общую сумму  485 999,25 рублей.  

С учетом положений п. 4.4 Договора Ответчик должен был произвести оплаты  оказанных услуг в следующие сроки: за услуги, оказанные по УПД № 3 от 28.02.2022 – не  позднее 29.05.2022; за услуги, оказанные по УПД № 5 от 31.03.2022 – не позднее  29.06.2022; за услуги, оказанные по УПД № 6 от 30.04.2022 – не позднее 29.07.2022 и за  услуги, оказанные по УПД № 7 от 31.05.2022 – не позднее 29.08.2022.  

Истец Претензией исх. № 21 от 28.06.2022 (получена Ответчиком 07.07.2022)  обращался к Ответчику с требованием о погашении задолженности за оказанные по  Договору услуги. Однако, требования, изложенные в указанной Претензии, Ответчиком  не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ  закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг  по управлению им и его технической эксплуатации.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты  суммы задолженности не представил, напротив, в своем отзыве, акте сверки расчетов,  подписанном ответчиком в одностороннем порядке, а также подписанном сторонами  мировом соглашении от 23.11.2022, ходатайство об утверждении которого не было  поддержано сторонами, подтвердил факт наличия задолженности.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье" (ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеверЭкологСервис" (ИНН  

<

***>) задолженность по Договору на оказание автотранспортных услуг № 2/ГЛ- СТП-22 от 19.01.2022 в размере 1 650 397 руб. подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в  пользу истца. Кроме того, ООО "СеверЭкологСервис" из федерального бюджета подлежат  возврату государственная пошлина в сумме 8 818 руб., уплаченная платежным  поручением от 02.08.2022 № 82.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме  1 650 397 руб.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные  Технологии Поволжье" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "СеверЭкологСервис" (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору  на оказание автотранспортных услуг № 2/ГЛ-СТП-22 от 19.01.2022 в размере 1 650 397  руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 504 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭкологСервис"из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 818 руб., уплаченную  платежным поручением от 02.08.2022 № 82.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / О.Н. Каленникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:36:57

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна