61/2023-166653(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8810/2023

г. Ярославль

30 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление заявлением  

регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к общество с ограниченной ответственностью "Артем" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 69859.00 руб.,  

установил:

Определением суда от 07.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В установленные определением сроки ответчик не направил письменный отзыв,  доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу исковых требований  и возражений в обоснование своей позиции.  

07.10.2023 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была  вынесена резолютивная часть решения, которая 12.03.2023 размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое  судом удовлетворено.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов  Ярославской области (далее - Региональный фонд) был заключен Договор подряда № 39/1413 от 12.12.2014 (далее - Договор), согласно которому Заказчик (Региональный фонд)  поручает, а Подрядчик (ООО «Артем») принимает на себя обязательства выполнить работы  по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Указывая, что договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, а именно в  период гарантийного срока по причине некачественно выполненных работ Подрядчиком по  капитальному ремонту собственнику помещений данного многоквартирного дома был  причинен ущерб в результате протечек, в связи с чем истцу были причинены убытки, на  основании судебного решения общей юрисдикции о возмещении ущерба в пользу  гражданина выплачены денежные средства, истец обратился с претензией к ответчику  выплатить сумму понесенного ущерба.  

В подтверждение требования истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.10.2020 по делу № 21852/2020 с Регионального фонда в пользу ФИО1 взыскан ущерб 12565 руб.,  5000 руб. судебные расходы; в пользу ФИО1 действующей в интересах  недееспособной ФИО2 взыскан ущерб 12565 руб.; в пользу ФИО3  взыскан ущерб 30850 руб., судебные расходы 7000 руб., а всего - 67980 руб.  

В бюджет г. Ярославля с Регионального фонда взыскана государственная пошлина в  размере 1879 руб.  

Решение вступило в законную силу 26.01.2021. 

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в  суд, просит взыскать с ответчика ущерб 69 859 руб. (55 980 руб. долга, судебные расходы в  размере 13 879 руб., в том числе 12 000 руб. стоимости экспертного заключения и 1 879 руб.  госпошлины).  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава  правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью  поведения ответчика.  

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом  (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых  обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер  не установлен законом.  

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения  ответчика истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты суда общей  юрисдикции, документы, подтверждающие исполнение судебных актов, а также документы,  подтверждающие факт возникновения вреда, расчет уплаченных сумм.  

Из представленных документов следует, что работы по договору подряда № 39/14-13 от  12.12.2014 выполнялись в доме № 18 ул. Комарова г. Гаврило-Ям, ущерб причинен в  результате капитального ремонта кровли многоквартирного дома, что установлено решением  Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.10.2020 по делу № 2-1852/2020.  

В части требования о взыскании судебных издержек иск удовлетворению не подлежит.  Судебные издержки, понесенные стороной, не являются убытками в гражданско-правовом  смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и  обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N  303-ЭС17-17550).  

В данной части требований суд отказывает. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артем" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту  

многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 7604194785, ОГРН 1107600001233)  55 980 руб. долга, 2 238 руб. 91 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова