ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113323/2024

25 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего С.В. Изотовой, судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев при участии: от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 09.12.2024), от Организации представителя ФИО3 (доверенность от 18.09.2024), от ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 18.03.2025), 

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-1133232024 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (198205, Санкт-Петербург, тер. Станционный поселок, участок 7; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании устранить выявленные нарушения, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Красносельской районной общественной организации Санкт- Петербурга - местному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - Организация) об устранении выявленных нарушений путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 33 (юго-западнее дома 123, корпус 2), в соответствие с целями, указанными в пункте 1.2, договора аренды земельного участка от 21.02.2021 № 08-ЗК-01266.  

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.  

Решением от 27.03.2025 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждается факт нарушения Организаций условий договора.  

В отзыве на апелляционную жалобу Организация просит оставить решение без изменения, указывает, что ответчиком устранены допущенные нарушения, однако Комитет на осмотр не явился.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 также погагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда, поскольку все допущенные нарушения устранены в конце 2024 года.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, представители Организации и ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве, указали, что Комитет уклонился от проведения проверки.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению городским имуществом, правопредшественником Комитета, и Адмиралтейской районной общественной организацией Санкт- Петербурга – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов, правопредшественником Организации, 21.02.2001 заключен договор № 08-ЗК-01266 аренды земельного участка площадью 34 650 кв. м, кадастровый номер 78:40:0008519:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, уч. 33, (юго-западнее дома 123, корпус 2).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для использования под коллективную автостоянку «ВОЛХОНСКАЯ-2».  

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязывался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.  

По результатам обследования участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 16.06.2023) установлено, что участок используется под гаражный кооператив - гаражную автостоянку ПО «Волхонская-2»; на участке размещены гаражные строения (далее - гаражные строения), доступ на участок осуществляется с юго-восточной стороны через контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) со шлагбаумом; хозяйственную деятельность на участке осуществляет Организация.  

Часть гаражных строений по юго-восточной границе участка используется под следующие объекты:  

- автосервис, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>);  

- производство по покраске оконных рам, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Спиркс»;  

- шиномонтаж, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

Факт нарушения Организаций условий пункта 1.2 договора подтверждается также актами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.06.2023, 27.04.2024.  

В адрес Организации 17.01.2024 направлена претензия № ПР-1163/24-0-0 с требованием об оплате штрафа, добровольном устранении выявленных нарушений.  

Ссылаясь на то, что требования, указанные в претензии, удовлетворены только в части уплаты штрафа, однако нарушения в части целевого использования Участка не устранены, Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что в процессе рассмотрения настоящего спора нарушения Организацией устранены, в иске отказал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В обоснование заявленных требований Комитет представил акты обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт- Петербурга, от 16.06.2023, 27.04.2024, которыми подтверждается нарушение Организацией условий договора.  

Факт нарушения подтверждается также представлением прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга и Организацией не оспаривался.  

В подтверждение устранения допущенных нарушений Организацией представлен акт осмотра территории коллективной автомобильной стоянки ПО «Волховская-2», составленный 26.12.2024 в одностороннем порядке с приложением материалов фотофиксации.  

Данный акт Комитетом не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об устранении Организацией допущенных нарушений в процессе рассмотрения дела.  

До настоящего времени обследование спорного земельного участка после поступления от ответчика информации об устранении допущенных нарушений Комитетом не проведено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Комитетом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Комитета подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-113323/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова  

Судьи М.В. Балакир  

 М.А. Ракчеева