АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-17688/2018

«12» февраля 2019 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит», г. Самара (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКСПРЕСС ПЛЮС»,             г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКСПРЕСС ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 6 800 руб. неустойки за неподачу транспортного средства по заявке на осуществление перевозки № 0000-004447, заключенной в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 728 СТ/П/17 от 18.07.2017.

Определением суда от 27.08.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 23.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.01.2019 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец поддерживает заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

В судебном заседании 29.01.2019 объявлялся перерыв до 05.02.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 между ООО «Самара-Транзит» (клиент) и ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКСПРЕСС ПЛЮС» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 728 СТ/П/17, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента своими силами и средствами оказывать клиенту услуги, а клиент обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора клиент обязуется направлять экспедитору заявку не позднее, чем за 12 часов до момента приема груза к перевозке, подписанную уполномоченным лицом клиента. Заявка считается согласованной экспедитором при ее подписании не позднее чем за 6 часов до приема груза к перевозке.

Согласно пункту 2.3.7. договора экспедитор обязуется обеспечить подачу транспортного средства в пункт отправления в порядке и сроки, определенные в заявке, при этом необходимым временем подачи транспортного средства считается рабочее время по местному времени пункта отправления (с 8:00 до 12:00), если иное не указано в заявке экспедитору. Подаваемые транспортные средства и состав водителей должны соответствовать требованиям, определенным в Приложении № 2 к договору и в заявке.

Между истцом и ответчиком подписана заявка № 0000-004447 от 12.09.2017, согласно которой ответчик должен был предоставить для осуществления перевозки груза автомобиль Газон NEXT: Е687АО136 под управлением ФИО2 (дата и время погрузки: 12.09.2017, адрес погрузки: 

<

...>). 

Стоимость перевозки согласно вышеуказанной заявке составляет 34 000 руб.

Несмотря на наличие согласованной заявки, в нарушение условий договора, ответчик не обеспечил подачу транспортного средства для погрузки, что подтверждается актом не предоставления транспортного средства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за срыв погрузки  в соответствии с пунктом 6 спорной заявки оставлена последним без удовлетворения.

В связи с невыполнением ответчиком требования об оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также положения Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) и законодательства в сфере экспедиторской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза – не предоставления транспортного средства под погрузку, подтверждается материалами дела, в том числе актом о не предоставлении транспортного средства, уведомлением об отправке акта о не предоставлении транспортного средства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой или иным договором несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Заявкой на осуществление перевозки № 0000-004447 от 12.09.2017 предусмотрена ответственность сторон: при срыве перевозки по вине перевозчика последний выплачивает заказчику неустойку в размере 20 % от согласованной стоимости услуг по перевозке.

Поскольку факт неподачи транспортного средства для перевозки груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ суду ответчик не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за неподачу транспортного средства для перевозки груза в размере 6 800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению от 17.08.2018 № 2361 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКСПРЕСС ПЛЮС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит», г. Самара (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 800 руб. неустойки; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова