﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107933/2019

27 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Яковлев А.Н. (генеральный директор); Кудрявцев Д.Л., представитель по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика (должника): Демидова В.С., представитель по доверенности от 10.04.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15481/2021)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью "Брэйн Системс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу № А56-107933/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брэйн Системс"

к  Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская покровская больница"

о признании недействительным решения,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРЭЙН СИСТЕМС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Покровская больница" (далее – Больница, ответчик) о признании недействительным решения от 18.09.2019 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 10.09.2019 № 0372200262219000144 (далее – Контракт) на развитие медицинской информационной системы в СПБ ГБУЗ "Городская Покровская больница" в целях реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)».

Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда о правоте решения Больницы об одностороннем расторжении контракта, строится на том, что предметом закупки фактически являлась поставка новых элементов МИС «Авиценна», а истец осуществил поставку МИС «Медсфера». Данные выводы, по мнению заявителя, не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях государственного контракта, заключенного между сторонами.

Как указал податель жалобы, ответчик не сообщил истцу о необходимости поставки лицензий именно на МИС Авиценна, контрактом это не предусмотрено. Вместо этого, 18.09.2019 ответчик принял решение №01-14/1827 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором также не указаны требования по поставке

в рамках 1  этапа именно МИС Авиценна, что делает невозможным устранение выявленного недостатка.

По мнению истца, отчетная документация по 1 этапу была направлена по электронной почте 17.09.2019 года, а также нарочно получена Больницей 18.09.2019 года, что подтверждается отметкой о приеме. Таким образом, работы 1 этапа были выполнены в строгом соответствии с условиями контракта и в установленные сроки.

В судебном заседании 19.07.2021 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Больница в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) провела закупку с реестровым номером 0372200262219000144, предметом которой являлось «Развитие медицинской информационной системы в СПБ ГБУЗ "Городская Покровская больница" в целях реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)».

По результатам проведения закупки победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «БРЭЙН СИСТЕМС», с которым 10.09.2019 был заключён государственный контракт № 0372200262219000144 на общую сумму 9 982 051,75 руб.

Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо Исх.№01-14/1783 от 11.09.2019, которое получено 13 сентября 2019г. генеральным директором ООО «Брэйн Системе» Яковлевым А.Н. В указанном письме Исполнителю сообщено, что в срок до 17 сентября 2019г. в адрес Заказчика необходимо представить следующие документы:

- в соответствии с п.9.1 Приложения №2 к контракту документ, подтверждающий обладание Исполнителем исключительными правами на программное обеспечение медицинской информационной системы «Авиценна» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2010615697 от 2 сентября 2010 года), или наличие действующего лицензионного договора с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, дающий исполнителю право использования программного обеспечения на территории г. Санкт-Петербурга (в соответствии с ч. 1 ст. 1225, ст, 1226, ст. 1229, ст. 1233, ст. 1235 ПС РФ);

- в соответствии с п. 8.4 Приложения №2 к контракту регистрационные свидетельства на медицинские изделия МИС МО или ее соответствующий модуль, поскольку в МИС предусматривается управление медицинским оборудованием и непосредственное получение данных с такого оборудования;

- в соответствии с п. 6.3 контракта подтверждение, что программное обеспечение МИС имеет официальную регистрацию в едином Реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, электронный ресурс доступен по адресу: https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/, либо Заказчику должны быть предоставлены информационные материалы Исполнителя, подтверждающие процесс проведения мероприятий по данной регистрации;

- в соответствии с п. 4.4.11 контракта подтверждение обладание Исполнителем всеми законными основаниями для предоставления Заказчику права использования программного обеспечения по Контракту.

Указанные документы истцом представлены не были, в связи с чем, 19.09.2019 Общество получило от Больницы решение от 19.09.2019 № 01-14/1827 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Посчитав, что такое решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что вопреки доводам Больницы о неотправке в ее адрес соответствующих документов по Контракту, Обществом, на электронные адреса учреждения, содержащиеся в документации об электронном аукционе; официальном сайте учреждения, а именно – piter@pokrovskaya.org; hospital@pokrovskaya.org, 17 сентября была направлена вся запрашиваемая, письмом исх. №01-14/1783 от 11.09.2019 г., информация. Данные письма переданы в приемную Больницы 18.09.2019 г. в бумажном виде.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нормы о расторжении государственного контракта содержатся в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм, следует, что заказчик может отказаться от исполнения контракта при следующих условиях:

1) если такое право прямо предусмотрено контрактом;

2) решение должно быть принято заказчиком исключительно по основаниям, предусмотренным ГК РФ для отдельных видов обязательств, в частности для договора подряда.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Пунктом 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Существенные (обязательные) условия государственного контракта установлены статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Общество допустило существенное нарушение условий Контракта, заключенного с Учреждением.

В соответствии с условиями контракта и аукционной документацией Исполнитель обязан был предоставить ряд документов, подтверждающих своё соответствие требованиям, предъявленным к нему на основании аукционной документации и по условиям заключённого контракта, в частности документов установленных п.9.1 Приложения №2 к контракту, п. 8.4 Приложения №2 к контракту, п. 6.3 контракта, п. 4.4.11 контракта.

Как было указано выше, о необходимости предоставления указанных документов Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо Исх.№01-14/1783 от 11.09.2019, которые не были представлены Обществом.

В соответствии с п. 15 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку согласно аукционной документации и заключённого контракта от Исполнителя требовалось представить ряд документов, подтверждающих наличие у Исполнителя прав на программное обеспечение, которое используется при оказании услуг по контракту и исполнителем не исполнена данная обязанность, ввиду отсутствия соответствующих прав и Исполнителя, следовательно, Исполнитель и оказываемые им услуги не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и Исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право на использование программного продукта «Авиценна», который установлен у ответчика, в целях исполнения контракта, истец не имел возможности исполнить контракт надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 Приложения №2 к контракту результаты работ по 1-му этапу должны быть предоставлены в срок 5 рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. нe позднее 17 сентября 2019г. В соответствии с п. 3, 8.1.1 Приложения №2 к контракту Исполнитель обязан выполнить работы по 1 этапу работ, т.е. разработать частное техническое задание, которое в соответствии с п.1 Приложения №2 к техническому заданию к контракту должно включать в себя: Передача неисключительных прав на использование программного обеспечения.

На основании п.1 Приложения №3 к техническому заданию к контракту в результате выполнения работ по 1-му этапу должны были быть предоставлены в виде следующих документов:

уточненное техническое задание на развитие (создание) МИС МО;

лицензионное (сублицензионное) соглашение;

акт приема-передачи неисключительных прав на программное обеспечение;

акт сдачи-приемки работ по 1 этапу.

Как верно указал суд первой инстанции, результаты работ по 1-му этапу Исполнителем не предоставлены в полном объёме в срок, т.е. обязательства Исполнителя по договору не исполнены. При таких условиях Больница в соответствии с ФЗ-44 и ст. 715 ГК РФ правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 технического задания (приложения № 2 к Контракту) исполнитель обязан иметь документ, подтверждающий обладание исключительными правами на программное обеспечение медицинской информационной системы «Авиценна» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010615697 от 2 сентября 2010 года), или наличие действующего лицензионного договора с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, дающий исполнителю право использования программного обеспечения на территории г. Санкт-Петербурга (в соответствии с ч. 1 ст. 1225, ст, 1226, ст. 1229, ст. 1233, ст. 1235 ПС РФ).

В соответствии с перечнем отчетных документов (приложением № 3 к Контракту) по итогам исполнения 1 этапа исполнитель обязан представить, в том числе, лицензионное (сублицензионное) соглашение (пункт 2).

Из систематического толкования названных условий Контракта следует, что по итогам оказания 1 этапа услуг исполнитель обязан представить заказчику, в том числе, лицензионное (сублицензионное) соглашение на программное обеспечение медицинской информационной системы «Авиценна».

Названное условие Контракта и аукционной документации оспорено в установленном порядке не было, таким образом, в силу принципа свободы договора и положений статей 309 и 310 ГК РФ, должно исполняться.

Такое соглашение истцом представлено не было, в связи с чем ответчик правомерно отказался от исполнения Контракта.

При указанном положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта недействительным.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2021 по делу №  А56-107933/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 В.В. Черемошкина