﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41114/2021

19 ноября 2021 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, г.Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: 1057810153400, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 7841312071);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Комфорт" (адрес:  188692, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,, г.Кудрово, Европейский пр., д.18, корп.1, пом.2-Н; ОГРН: 1164704054130, дата регистрации: 25.03.2016, ИНН: 4703144229);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – Попов Е.В., доверенность от 25.12.2020, паспорт (до перерыва), Немерский И.Н., доверенность от 25.12.2019, паспорт (после перерыва),

от ответчика – Тятькова Е.А., доверенность от 25.10.2021, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» (далее – ответчик) задолженности в размере 993 193 рублей 02 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по июль 2021 года на основании договора теплоснабжения от 01.04.2018 № 30769 в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2020 № 3 (далее – договор).

Истец в судебном заседании представил акт сверки расчетов, пояснив, что задолженность частично погашена ответчиком.

Ответчик представил платежное поручение от 08.11.2021 № 1515, подтверждающее полное погашение задолженности.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После объявлявшегося 09 ноября 2021 года перерыва судебное заседание продолжено 16 ноября 2021 года.

Истец представил акт сверки задолженности, подтвердив полную оплату задолженности ответчиком, поддержал исковые требования.

Ответчик признал задолженность, в иске просил отказать, ссылаясь на добровольное исполнение признанных им исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление сделано уполномоченным лицом – Тятьковой Е.А., доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полное или частичное признание иска.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель – при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок) (далее – тепловая энергия) для объекта теплоснабжения, указанного в приложении № 2 к договору (далее – объект), а ответчик (абонент) обязался оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Приложение № 2 к договору содержит сведения об объекте, расположенном по адресу: дер.Кудрово, Европейский пр., д.18, корп.1 (жилая часть, ИТП № 1).

Датой начала поставки считается 01.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу; оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере ста процентов стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект; абонент вправе производить оплату в порядке аванса.

За период с апреля по июль 2018 года истец передал, а ответчик принял тепловую энергию стоимостью 993 192 рубля 02 копейки.

Факт наличия задолженности в размере 993 193 рубля 02 копейки материалами дела не подтвержден: согласно подписанному истцом акту сверки задолженности по состоянию на 10.11.2021 задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком исполнено и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 25.03.2021 № 12989 на 21 000 рублей и от 14.01.2021 № 450 на 2000 рублей истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так как исходя из цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере 22 864 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 136 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика: отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность оплачена ответчиком 01.09.2021 и 08.11.2021, тогда как исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 20.05.2021.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В то же врем, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено, что при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. По указанному основанию возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 16 005 рублей (с учетом округления до полного рубля на основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 16 141 рубля. В оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компании № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6859 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компании № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 141 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 						Золотарева Я.В.