ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36122/2018

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании  представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2018 № 09/4425-05-36е, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2018 № ВФ6921-09, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.03.2018 № 024/15-215,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу № А12-36122/2018 (судья Кострова Л.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее – УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда, орган пенсионного фонда, Управление), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные пени но страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области) возвратить ООО «Газпром трансгаз Волгоград» излишне уплаченные пени в размере 18 463,26 руб.

Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда, ОПФР по Волгоградской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» платежным поручением от 12.02.2016 № 346 перечислило денежные средства в сумме 4 583 649,36 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т. 1, л.д. 14).

В данном платежном поручении общество указало код бюджетной классификации (далее – КБК) 182101020010011000110, предназначенный для уплаты налога на доходы физических лиц.

Письмом от 18.02.2016 № 08/1416 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» сообщило УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о допущенной в платежном поручении от 12.02.2016 № 346 ошибке при указании КБК, просило считать верным КБК 39210202010061000160 (т. 1, л.д. 15).

Указанное письмо получено органом пенсионного фонда 25.02.2016.

26.02.2016 денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 12.02.2016 № 346, поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

27.04.2016 УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда выставило обществу требование № 044S01160107315 об уплате пени по страховым взносам в размере 18 463,26 руб. за период с 16.02.2016 по 26.02.2016.

Требование от 27.04.2016 № 044S01160107315 исполнено ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 24.05.2016, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2016 № 15264.

13.07.2018, полагая, что требование органа пенсионного фонда выставлено неправомерно, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных пени в сумме 18 463,26 руб.

Письмом от 20.08.2018 № 10/6060-05-36е Управление сообщило обществу об отказе в возврате пени в сумме 18 463,26 руб., указав на правомерность начисления пени.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград», полагая, что отказ органа пенсионного фонда возвратить излишне уплаченные пени является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении обществу пени за нарушение срока уплаты страховых взносов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 названной статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

На основании пункта 4 части 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, если КБК, наименование банка или номер счета получателя платежа указаны неверно, то это влечет незачисление такого платежа по назначению и приводит к образованию недоимки.

Для установления факта неисполнения обязанности по уплате страховых взносов следует установить: поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, факт неправильного указания КБК без его уточнения плательщиком не может являться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов исполненной.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно начисляются пени (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что первоначально денежные средства в сумме 4 583 649,36 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование перечислены обществом на КБК 182101020010011000110, предназначенный для уплаты налога на доходы физических лиц, что повлекло непоступление данных денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 12.02.2016 № 346, поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 26.02.2016.

При указанных обстоятельствах обязанность по уплате страховых взносов не исполнена обществом своевременно (не позднее 15-го числа календарного месяца), в связи с чем орган пенсионного фонда правомерно начислил заявителю пени и выставил соответствующее требование, которое исполнено обществом добровольно.

Оснований для возврата уплаченных обществом пени в сумме 18 463,16 руб., предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» указывает на отсутствие доказательств непоступления денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 12.02.2016.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.

Материалами дела подтверждено, что первоначально в платежном поручении от 12.02.2016 № 346 общество указало КБК 182101020010011000110, предназначенный для уплаты налога на доходы физических лиц, а впоследствии просило считать верным КБК 39210202010061000160 (т. 1, л.д. 14, 15).

Кроме того, согласно реестру платежей по плательщику ООО «Газпром трансгаз Волгоград» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 денежные средства в сумме 4 583 649,36 руб. поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 26.02.2016 (т. 1, л.д. 84).

Доказательств, опровергающий данные сведения, заявителем в материалы не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу № А12-36122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Ю.А. Комнатная