АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2831/2017

г. Белгород

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Коновалов А. И. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео  записи помощником судьи Тельновой С.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация  города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ОЛЬГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 

о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и обязании  освободить самовольно занятый земельный участок  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 04.05.2018 № 52-дов, удостоверение; 

от ответчика: ФИО3, приказ № 1 от 30.06.2016, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;  от третьего лица: не явился извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском к ООО  "ОЛЬГАРД", просит суд:  

взыскать с ООО "ОЛЬГАРД" в пользу администрации города Белгорода сумму  основного долга в размере - 90 206 руб. 74 коп. за период с 30.03.2015 по 30.03.2017,  пени в размере 38 074 руб. 93 коп. за период с 26.02.2015 по 10.03.2017, всего - 128  281 руб. 67 коп. по договору аренды земельного участка от 27.08.2012 года № 149;  

взыскать с ООО "ОЛЬГАРД" в пользу администрации города Белгорода  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в  

размере 90 206 руб. 74 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день  фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующий период времени;  

взыскать с ООО "ОЛЬГАРД" в пользу администрации города Белгорода  неосновательно сбереженные денежные средства в размере 52 577 руб. 06 коп. за  самовольное использование земельного участка площадью 23,0 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...> (конечная остановка троллейбуса № 6), с  кадастровым номером 31:16:0112011:145;  

обязать ООО "ОЛЬГАРД" освободить самовольно занятый и используемый  земельный участок площадью 23,0 кв.м., расположенный на остановке общественного  транспорта по ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6) г. Белгороде, путем  демонтажа временного торгового сооружения;  

установить в решении суда, право администрации города Белгорода  освободить самовольно занятый и используемый ООО "ОЛЬГАРД" земельный  участок площадью 23,0 кв.м., расположенный на остановке общественного транспорта  по ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6) г. Белгороде, путем  демонтажа временного торгового сооружения, в случае длительного неисполнения  ООО "ОЛЬГАРД" решения суда по истечении 2-х месячного срока, установленного  для освобождения самовольно используемого земельного участка, с даты вступления  судебного акта в законную силу, с взысканием с ООО "ОЛЬГАРД" понесенных  расходов;  

расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.08.2012 № 149, общей  площадью 45,0 кв.м. для размещения временного торгового сооружения,  расположенного по адресу: 

<

...> (конечная остановка троллейбуса   № 6), с кадастровым номером 31:16:0112011:145.  

Решением суда от 13.06.2017 (резолютивная часть решения по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства) исковые требования  удовлетворены.  

Мотивированное решение по делу по заявлению ответчика изготовлено 04.07.2017.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017  принят отказ Администрации города Белгорода от иска к ООО "Ольгард" в части  расторжения договора аренды земельного участка от 27.08.2012 № 149. Решение суда  первой инстанции в части расторжения договора аренды земельного участка от 27.08.2012   № 149 и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ольгард" в  доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб. отменено,  производство в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой  инстанции оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2018 принятые  по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Белгородской области.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный  предприниматель ФИО1  

Определением суда от 02.07.2018 производство по делу в части требования о  расторжении договора аренды земельного участка 27.08.2012 № 149, общей площадью  45,0 кв.м. для размещения временного торгового сооружения, расположенного по адресу:  г. Белгород, ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6), с кадастровым номером  31:16:0112011:145 прекращено в связи с отказом истца от иска в части.  

При новом рассмотрении дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования и просит:  

1. Взыскать с ООО «Ольгард» в пользу администрации города Белгорода сумму  основного долга в размере 405 руб. 23 коп. за период с 30.03.2014 по 07.02.2016 и  договорную неустойку в размере 5 300 руб. 40 коп. за период с 26.02.2014 по 17.08.2018  по договору аренды земельного участка от 27.08.2012 № 149 (всего 5 705 руб. 63 коп.);  

2. Взыскать с ООО «Ольгард» в пользу администрации города Белгорода пени в  размере 0,1%, определенной договором аренды земельного участка от 27.08.2012 № 149,  на сумму долга 405 руб. 23 коп. с 18.08.2018 по день фактической оплаты суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства;  

3. Взыскать с ООО «Ольгард» в пользу администрации города Белгорода сумму  неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка под  торговым сооружением за период с 16.11.2015 по 30.06.2018 в размере 304 191 руб. 37  коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по  17.08.2018 в размере 31 540 руб. 53 коп., всего 335 731 руб. 90 коп.  

4. Взыскать с ООО «Ольгард» в пользу администрации города Белгорода проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 304 191 руб. 37 коп. с  18.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки  исполнения денежного обязательства.  

5. Обязать ООО «Ольгард» освободить самовольно занятый земельный участок  площадью 68 кв.м, расположенный на остановке общественного транспорта по  ул.Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6) в г.Белгороде путём демонтажа  сооружения торгового объекта в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в  законную силу.  

6. Установить в решении суда право администрации города Белгорода освободить  самовольно занятый земельный участок площадью 68 кв.м, расположенный на остановке  общественного транспорта по ул.Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6) в  г.Белгороде путём демонтажа сооружения торгового объекта по истечении 3-х месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу со взысканием с ООО «Ольгард»  понесенных расходов.  

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск рассмотрен  с учетом уточненных заявленных требований.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал,  настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.  

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 405 руб. 23 коп.  основного долга и неустойки в сумме 5284 руб. 59 коп. по договору аренды. С  остальными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.  

В обоснование возражений указал, что торговое сооружение расположенное  земельном участке площадью 68 кв.м., по ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса  

 № 6) в г. Белгороде не принадлежит обществу, с связи с чем требования истца о  взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок  удовлетворению не подлежат.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для  обеспечения явки в судебное заседание третьего лица ФИО1, которая  подтвердит доводы ответчика.  

Протокольным определением ходатайство отклонено. 

Суд разделяет позицию представителя истца о том, что ФИО1 ранее  участвовала в судебном заседании и дала свои показания по существу спора.  

В настоящее судебное заседание третье лицо, извещенное о времени и месте, в  судебное заседание не явилось, в представленном ранее отзыве считает заявленные  требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах  лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому  лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими  правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов  судопроизводства.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного  разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных  процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение  дела по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте  судебного разбирательства.   

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в  отзыве на иск, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2012 на основании  распоряжения администрации города Белгорода № 1147 от 30.03.2012 между  муниципальным образованием городской округ ООО "ОЛЬГАРД", в лице исполнительно- распорядительного органа – администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО  "ОЛЬГАРД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 149.  

По условиям договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду  земельный участок площадью 45,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов,  кадастровый номер 31:16:0112011:145, для размещения временного торгового сооружения,  расположенный по адресу: 

<

...> (конечная остановка троллейбуса № 6)  (п.1.1. договора).  

Настоящий договор заключен сроком до 30.03.2017, вступает в силу с момента  государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего  договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 30.03.2012 (п.  2.1 договора).  

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 2 распоряжения администрации г.Белгорода № 1147,  которое является необъемлемой частью договора (Приложение № 1) и п. 2.2.  договора аренды от 27.08.2012 года № 149 арендатору установлен годовой размер  арендной платы земельного участка в сумме 67 500 руб. согласно отчету независимого  оценщика ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ».  

В соответствии с п. 2.3. договора аренды, арендная плата за очередной год вносится  арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального  казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5., но  не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по  договору (за период 30.03.2013 – 30.03.2014 до 25.02.2013, за период 30.03.2014 –  30.03.2015 до 25.02.2014, за период 30.03.2015 – 30.03.2016 до 25.02.2015, за период  30.03.2016 – 30.03.2017 до 25.02.2016).  

 Согласно п. 2.4. договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен  арендодателем в одностороннем порядке, в случае, если указанная в Приложении № 1  сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными и  муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок земельного  налога, действующих в соответствующем году. Об изменении арендной платы  арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского  Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденным  сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.  

По условиям заключенного сторонами договора арендатор обязан  своевременно, в соответствии с п. 2.3 договора, вносить арендную плату (п. 4.3.4.  договора).  

В нарушение условий, указанных в п.п. 2.3., 4.3.4. договора аренды земельного  участка от 27.08.2012 № 149 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по  внесению арендной платы.  

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с 30.03.2014 по  07.02.2016 составил 405 руб. 23 коп.  

21.02.2017 и 13.03.2017 администрацией в адрес ответчика направлены  уведомления о прекращении договора аренды с требованием о погашении  задолженности по арендной плате. Ответа на претензию либо доказательств оплаты  задолженности в материалы дела не представлено.  

В связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика, самовольным  использованием земельного участка под торговым сооружением Администрация  обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд квалифицирует их как арендные обязательства.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды.  

В пункте 1.1. договора стороны определили наименование передаваемого в аренду  имущества и его индивидуальные признаки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  условия о предмете договора.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается  материалами дела.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные  договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной  платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Как установлено судом, размер задолженности по арендной плате за период с с  30.03.2014 по 07.02.2016 составляет 405 руб. 23 коп. Представленный истцом расчет судом  проверен и признан верным. Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением  правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-пп, ФЗ от 01.12.2014 №  384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017  годов», ФЗ от 14.12.2015 № 359-Ф3 «О федеральном бюджете на 2016 год».  

Ответчик с расчет задолженности по арендной плате согласен. 

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению  арендной платы за период с 30.03.2014 по 07.02.2016 в материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не  подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не  оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования Администрации о  взыскании основного долга за период с 30.03.2014 по 07.02.2016 в размере 405 руб. 23 коп.  

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании  п. 2.5. договора за период с 26.02.2014 по 17.08.2018 в размере 5 300 руб. 40 коп.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение  либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств.  

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено п. 2.5. договора, подписанного  сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление -  правомерным.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его  арифметически верным.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его  освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о  взыскании неустойки за период с 26.02.2014 по 17.08.2018 в размере 5 300 руб. 40 коп.  подлежит удовлетворению.  

При этом, в отсутствие заявления ответчика, у суда нет основания для применения  положений ст. 333 ГК РФ, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в  заявленном размере подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "ОЛЬГАРД" пени в размере  0,1%, определенной договором аренды земельного участка от 27.08.2012 г. № 149, на  сумму долга 405 руб. 23 коп. с 18.08.2018 по день фактической оплаты суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В пункте 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не  прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и  сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по  внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат  не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка  за просрочку их уплаты (ст.622, ст. 689, п.1 ст.811 ГК РФ).  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ООО "ОЛЬГАРД" пени  в размере 0,1%, определенной договором аренды земельного участка от 27.08.2012 г. №  149, на сумму долга 405 руб. 23 коп. с 18.08.2018 по день фактической оплаты суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, также  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ООО "ОЛЬГАРД" в бюджет города  Белгорода неосновательного обогащения за самовольное использование земельного  участка под торговым сооружением за период с 16.11.2015 по 30.06.2018 в размере  304 191 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 26.12.2015 по 17.08.2018 в размере 31 540 руб. 53 коп., всего 335 731 руб. 90 коп. и  обязании ООО "ОЛЬГАРД" освободить самовольно занятый земельный участок  площадью 68 кв.м, расположенный на остановке общественного транспорта по ул.  Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6) в г.Белгороде путём демонтажа  сооружения торгового объекта.  

В обоснование возражений ответчик указал, что торговое сооружение не  принадлежит обществу, поэтому требования истца о взыскании неосновательного  обогащения и обязании освободить земельный участок удовлетворению не подлежат.  

Доводы ответчика отклоняются судом, так как обоснованность требований истца  подтверждается следующими доказательствами.  

Постановлением главы администрации г. Белгорода от 09.06.2001 № 999 частному  предпринимателю Швыдкому О.Е. предоставлен из земель городской застройки в аренду  сроком на 5 лет земельный участок площадью 45,0 кв.м. с продажей права аренды для  размещения и дальнейшей эксплуатации временного сооружения по торговому  обслуживанию населения - магазина (с подвальным помещением) по реализации  продовольственных и промышленных товаров с остановочным навесом на остановке  общественного транспорта «Конечная остановка троллейбуса № 6» по ул. Фрунзе  (нечетная сторона).  

15.07.2003 на основании Постановления главы администрации г. Белгорода от  09.06.2001 № 999 между администрацией г. Белгорода и ЧП ФИО4 заключен  аренды земельного участка № 75-ПС.  

10.08.2004 года составлен Акт строительной готовности временного сооружения по  торговому обслуживанию населения - магазина «Виктория» по ул. Фрунзе (конечная  остановка троллейбуса № 6) о завершении строительства объекта соответствующего  проектным решениям, строительным нормам и правилам, правилам устройства  электроустановок и экологическим требованиям.  

Постановлением администрации г. Белгорода от 01.07.2004 № 149 «О  переименовании улиц исторического центра 

<

...> (от слияния с  ул.Коммунистической до конца) переименована в ул. Сумская.  

По согласованию с арендодателем 17.04.2006 между ФИО4 (арендатор) и  ФИО1 (наниматель) заключен договор перенайма земельного участка, по  условиям которого арендатор передает, а наниматель принимает права и обязанности по  договору-обязательству от 10.07.2001 № 75-ПС и заключенному в соответствии с ним  договору аренды от 03.08.2005 № 75-ПС сторонами которых выступали арендатор и  администрация г. Белгорода.  

По условиям договора арендатор передает нанимателю земельный участок  площадью 45,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  предназначенный для размещения временного сооружения магазина.  

26.04.2006 между МУП «Городская недвижимость» (арендодатель) и  предпринимателем ФИО1 в соответствии договором-обязательством № 75-ПС  заключен договор аренды земельного участка общей площадью 45,0 кв.м., находящийся  по адресу: 

<

...> (конечная остановка троллейбуса № 6) для размещения  остановочного комплекса и организации мелкорозничной торговли. Земельный участок  предоставляется без права возведения объектов недвижимости.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2006 по делу № А08- 8317/06-10 удовлетворены требования ОАО «Ольгард» о взыскании с предпринимателя  ФИО1 802489 руб. долга по договору аренды.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2009 по делу № А08- 7111/2008-8 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2009) удовлетворены  требования ОАО «Ольгард» о взыскании с предпринимателя ФИО1 155936 руб.  74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

01.02.2009 года между ИП ФИО1 (сторона 1) и ОАО «Ольгард» (сторона  2) заключен договор № 02/08-09 передачи имущества и права заключения договора аренды  в счет погашения задолженности в соответствии с решениями Арбитражного суда  

Белгородской области от 26.12.2006 и от 23.01.2009 по условиям которого сторона 1, в  счет погашения задолженности на сумму 948436 руб. передает в собственность стороне 2  временное сооружение по торговому обслуживанию - магазина «Виктория»  расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6)  общей площадью 72 кв.м. и уступает стороне 2 право на заключение договора аренды  земельного участка для размещения остановочного комплекса площадью 45 кв.м. по  этому же адресу.  

По акту приема передачи от 01.02.2009 ИП ФИО1 передала а ОАО «Ольгард»  принял временное сооружение по торговому обслуживанию - магазина «Виктория»  расположенный по адресу: 

<

...> кв.м.  

01.12.2009 между ИП ФИО1 (арендатор) и ОАО «Ольгард» с согласия  арендодателя заключен договор перенайма земельного участка, по условиям которого  арендатор передает, а наниматель принимает права и обязанности по договору- обязательству от 10.07.2001 № 75-ПС и заключенному в соответствии с ним договору  аренды от 03.08.2005 № 75-ПС и от 18.09.2009 № 75-ПС сторонами которых выступали  арендатор и администрация г. Белгорода.  

В соответствии с актом сдачи приемки выполненных работ к договору № 651 от  26.04.2010 ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» (исполнитель)  передало ОАО «Ольгард» (заказчик) услуги по проведению первичной технической  инвентаризации и подготовке технической документации на нежилое строение,  расположенное по адресу: г. Белгород в районе ул. Сумская.  

Из технического паспорта на здание магазина по ул. Сумская (конечная остановка  троллейбуса № 6) от 04.05.2010 изготовленного по заданию ОАО «Ольгард» следует, что  данный объект, расположенный на спорном земельном участке, является возведенным  капитальным строением зданием магазина, назначение торговое.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства опровергают  доводы ответчика о том, что торговое сооружение расположенное на земельном участке  площадью 68 кв.м., по ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6) в г. Белгороде  не принадлежит обществу.  

Учитывая, что на земельном участке здание магазина принадлежащего ответчику  находится до настоящего времени, суд считает, акт приема-передачи земельного участка  от 08.02.2016 недостоверным, поскольку лишает истца возможности пользования  участком в соответствии с его назначением.  

16.11.2015 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО  "ОЛЬГАРД" Управлением Росреестра по Белгородской области при обмере земельного  участка, расположенного по адресу 

<

...> (конечная остановка  троллейбуса № 6), кадастровый номер 31:16:0112011:145, установлено, что фактическая  занимаемая площадь земельного участка под объектом расположенном на земельном  участке составляет 68,0 кв.м., что на 23,0 кв.м, больше чем по договору аренды  земельного участка от 27.08.2012 № 149.  

Повторным обследованием установлено (акт обследования земельного участка от  30.05.2016), что ООО "ОЛЬГАРД" продолжает использовать самовольно занятый  земельный участок, работы по демонтажу объекта не проводятся.  

28.09.2016 инспекторами отдела муниципального земельного контроля  

комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода была  проведена выездная проверка земельного участка площадью 45,0 кв. м.,  расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса   № 6), кадастровый номер 31:16:0112011:145, в ходе которой установлено, что ответчик  самовольно использует для размещения нежилого здания (торговое) дополнительный  земельный участок площадью 23,0 кв.м без оформления в установленном порядке  правоустанавливающих документов на землю.  

Проведенные 13.02.2017 и 23.04.2018 обследования подтвердили факт  использования дополнительного земельного участка площадью 23,0 кв.м.  

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером  31:16:0112011:145 по ул. Сумская от 23.04.2018 установлено, что на участке находится  торговое сооружение для реализации продуктов питания. Работы по демонтажу торгового  объекта не производятся.  

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

На основании п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения.  

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки,  предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям,  установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат  государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной  регистрации недвижимости".  

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок  подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 3 ст. 1 Федеральный закон от  13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" юридическим  актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества.  

Плательщиком земельного налога является лицо, обладающие земельными  участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ,  на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения. Обязанность уплачивать земельный налог  

возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на  земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в  реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при  рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").  

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права  собственности на участок, на котором расположены объект недвижимости ответчика,  ООО "Ольгард" не обладало статусом плательщика земельного налога.  

Таким образом, принимая во внимание, что ООО "Ольгард" в заявленный период  осуществляло землепользование под принадлежащими ему объектом недвижимости без  надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик в отсутствие у него  статуса плательщика земельного налога обязан оплачивать плату за землю в размере  арендной платы.  

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из нормативно  установленных ставок арендной платы, что соответствует п.1 ст.424 ГК РФ и  разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды".  

Представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчика  надлежащими доказательствами не опровергнут (ст.ст. 9,65 АПК РФ).  

Поскольку земельный участок фактически не возвращен и используется  ответчиком в том числе с использованием дополнительного земельного участка площадью  23,0 кв.м. до настоящего времени требования истца о взыскании неосновательного  обогащение за самовольное использование земельного участка под торговым  сооружением за период с 16.11.2015 по 30.06.2018 в размере 304 191 руб. 37 коп.  правомерны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395  ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).  

Согласно представленному расчету, истцом предъявлены ко взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 31 540 руб. 53 коп.,  рассчитанные за период с 26.12.2015 по 17.08.2018, которые истец просил продолжать  начислять по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.  

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период 26.12.2015 по 17.08.2018 со стороны ответчика надлежащими  доказательствами не опровергнут (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с  начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения подлежат  удовлетворению.  

В настоящем деле истец, обосновывает требования о взыскании неосновательного  обогащения об освобождении земельного участка посредством демонтажа магазина,  положениями ст. 622 ГК РФ, а также ссылается на обстоятельства прекращения договора  аренды земельного участка № 149 от 27.08.2012 с 08.02.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Снос (демонтаж) сооружений при самовольном занятии земельных участков  осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).  

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 в случае  расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или  пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору,  обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок  исполнения этого обязательства определяется положениями общей части  обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об  отдельных видах договоров (например, статьи 622,655,664 Кодекса) либо договором, в  том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его  действия.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат  установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического  возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также  убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех  своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

На основании указанных норм, требования истца об обязании ответчика освободить  самовольно занятый земельный участок площадью 68 кв.м, расположенный на остановке  общественного транспорта по ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6) в  г.Белгороде путём демонтажа сооружения торгового объекта в течение 3-х месяцев со дня  вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.  

В соответствии частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия,  нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их  нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется  юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).  

При этом суд приходит к выводу, что на основании п.3 ст. 174 АПК РФ  администрация г. Белгорода вправе освободить спорный земельный участок путем  демонтажа сооружения торгового объекта по истечении 3-х месяцев со дня вступления  решения суда в законную силу, с взысканием с взысканием с ООО «Ольгард» понесенных  расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.  

На основании изложенных обстоятельств дела, приведенных норм материального и  процессуального права, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о  том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает  эти причины уважительными.  

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

В силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины  освобожден.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 15 829 руб.  руб., и на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ОЛЬГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет  города Белгорода основной долг в размере 405 руб. 23 коп. за период с 30.03.2014 по  07.02.2016, договорную неустойку в размере 5 300 руб. 40 коп. за период с 26.02.2014 по  17.08.2018 по договору аренды земельного участка от 27.08.2012 г. № 149, всего 5 705 руб.  63 коп.  

Взыскать с ООО "ОЛЬГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет  города Белгорода пени в размере 0,1%, определенной договором аренды земельного  участка от 27.08.2012 г. № 149, на сумму долга 405 руб. 23 коп. с 18.08.2018 по день  фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения  денежного обязательства.  

Взыскать с ООО "ОЛЬГАРД" (ИНН 3123390290, ОГРН 1163123070021) в бюджет  города Белгорода неосновательное обогащение за самовольное использование земельного  участка под торговым сооружением за период с 16.11.2015 по 30.06.2018 в размере  304 191 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 26.12.2015 по 17.08.2018 в размере 31 540 руб. 53 коп., всего 335 731 руб. 90 коп.  

Взыскать с ООО "ОЛЬГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет  города Белгорода проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  долга 304 191 руб. 37 коп. с 18.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности  за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.  

Обязать ООО "ОЛЬГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить  самовольно занятый земельный участок площадью 68 кв.м, расположенный на остановке  общественного транспорта по ул. Сумская (конечная остановка троллейбуса № 6) в  г.Белгороде путём демонтажа сооружения торгового объекта в течение 3-х месяцев со дня  вступления решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения ООО "ОЛЬГАРД" решения суда об освобождении  самовольно занятого и используемого земельного участка площадью 68 кв.м.,  расположенного на остановке общественного транспорта по ул. Сумская (конечная  остановка троллейбуса № 6) г. Белгороде, предоставить администрации города Белгорода  право освободить земельный участок, путем демонтажа сооружения торгового объекта по  истечении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с взысканием с  ООО "ОЛЬГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенных расходов.  

Взыскать с ООО "ОЛЬГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 15 829 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья А.И.Коновалов