АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года

 

Дело № А33-22660/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «08» ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «19» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 151 712, 54 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 31.07.2023 года в сумме 6 768,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 13.09.2023 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. 

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

07.11.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08.11.2023.

24.11.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (абзацы 1, 2 части 1).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

07.11.2023 судом принято решение в виде резолютивной части, которое размещено в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 08.11.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд 24.11.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность своевременного обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по причинам, не зависящим от заявителя, не доказана уважительность причин пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» о составлении мотивированного решения.

Вместе с тем, суд установил, что 24.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А33-22660/2023.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или      сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между ответчиком (далее – энергоснабжающая организация) и истцом (далее – абонент) заключен договор теплоснабжения № 1078 от 29.04.2016,  согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых ломах, указанных в Приложении № 1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренные настоящим договором режим их потребления.

В апреле – мае 2021 ответчик в жилые дома, находящиеся в управлении истца, осуществил подачу тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на сумму 1 680 243,85 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО УК «Жилищный трест № 7» не оплатил задолженность, ООО «КрасТЭК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности за теплоснабжение за период апрель - май 2021 в размере 1 680 243,85 руб.; пени за апрель - май 2021 в размере 17 464,27 рублей за период 18.05.2021-23.07.2021, с 24.07.2021-16.08.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности, с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены: с ООО УК «Жилищный трест № 7» в пользу ООО «КрасТЭК» взыскано 1 680 243,85 руб. задолженности за теплоснабжение за период апрель - май 2021; пени за апрель - май 2021 в размере 17 464 рубля 27 копеек за период 18.05.2021- 23.07.2021, с 24.07.2021-16.08.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности, с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности, а также 29 977 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 по делу № А33-25148/2021 оставлено без изменения.

03.10.2022  ООО «КрасТЭК» на принудительное исполнение решения суда от 30.03.2022 выдан исполнительный лист №ФС 039070753.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Сибирский филиал АО «БАНК ИНТЕЗА» г. Новосибирск, на оставшуюся сумму задолженности 784427,12 руб. (736985,85 руб. - сумма основного долга, 17464,27 руб.- пени за период с 18.05.2021 по 23.07.2021 и 29977 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, инкассовое поручение № 003 от 01.11.2022 на общую сумму 784427,12 руб. было исполнено, после чего взыскателем (ответчиком) произведен расчет пени с 24.07.2021 по день фактической оплаты долга на сумму 416710,17 руб.; данная сумма рассчитана взыскателем без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, однако, взыскана банками в полном размере (48116,36 руб.- через Сибирский филиал АО «БАНК ИНТЕЗА» г. Новосибирск, а 368593,81 руб.- через Банк «Левобережный» (ПАО), г. Новосибирск.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к истцу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Так, согласно правовой позиции суда высшей инстанции, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит начислению.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления об отказе общества от применения в отношении его моратория.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 № 44 целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Мораторий является адресной мерой государственной поддержки в условиях ухудшения экономической ситуации. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что истец в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и проявляет недобросовестное поведение, заявляя о необходимости применения к нему моратория, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 31.10.2022 на задолженность за период апрель, май 2021 не имеется.

Согласно расчета пени, составленного и предоставленного в суд ООО «КрасТЭК» ошибочно начислено и взыскано с ООО УК «Жилищный трест №7» пени на общую сумму 151 712,54 руб.

Таким образом, спорные денежные средства в размере 151 712,54 руб. образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства возврата истцу 151 712,54 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 151712,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 768,52 руб. за период с 26.12.2022 по 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на сумму неосновательного обогащения,  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 768,52 руб. за период с 26.12.2022 по 31.07.2023, исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком не заявлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов в сумме 6 768,52 руб.  в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (т.е. суд должен произвести перерасчет, если истцом представлен расчет процентов, начисленных до даты судебного решения).

С учетом изложенного, требование в части процентов полежит удовлетворению на дату вынесения решения 07.11.2023 в общей сумме 10 677,72 руб.: 6 768,52 руб. проценты за период с 26.12.2022 по 31.07.2023 + 3 909,20 руб. проценты за период с 01.08.2023 по 07.11.2023), с 08.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 5 872 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              5000 руб. по платёжному поручению от 28.07.2023 № 126, в сумме 575 руб. по платёжному поручению от 01.08.2023 № 127.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 5 575 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 297 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 151 712,54 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользования чужими денежными средствами в общей сумме 10 677,72 руб. за общий период с 26.12.2022 по 07.11.2023 (6 768,52 руб. проценты за период с 26.12.2022 по 31.07.2023 + 3 909,20 руб. проценты за период с 01.08.2023 по 07.11.2023), с 08.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, 5 575 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Л.В. Мозолькова