﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-186844/21-113-1365

26 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айларовым Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СК Север» к ООО «Техпром»,

о взыскании 1 006 287,67 рублей,

при участии:

от истца – Дементьева Н.Е. по доверенности от 10 января 2021 г.;

от ответчика – Аюбов Н.Ш. по доверенности от 18 ноября 2021 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей, перечисленных по договору от 28 апреля 2021 г. № 01/СКС-31/2021 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора субподрядчик обязался своими силами и материалами подрядчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция полигона твёрдых бытовых отходов п. Ямбург» (инв. № 10002446).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 8 июня 2021 г. № 1193.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок начала и окончания работ и их этапов определены сторонами в календарно-сетевом графике выполнения работ, являющемся приложением № 2 к Договору. В соответствии с указанным графиком, датой начала работ определено 28 апреля 2020 г.

Согласно доводам истца, ответчик обязательства по Договору не исполнил, к их исполнению не приступал.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец исх. от 28 июня 2021 г. № 471-21 по электронной почте направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения Договора с 14 июля 2021 г.

Статьёй 21 Договора сторонами согласованы адреса и реквизиты, среди которых и адреса электронной почты.

Направление юридически значимых сообщений по согласованным сторонами адресам электронной почты соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса. При этом сообщение считается полученным в момент его отправки.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут с 14 июля 2021 г.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Истцом рассчитаны проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса за период с 15 июля 2021 г. по 20 августа 2021 г.

Доводы отзыва ответчика судом оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных. Доказательств выполнения работ по Договору либо несения необходимых расходов по Договору суду не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН 5117746038053) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» (ОГРН 1127746106454):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21 августа 2021 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 063 (двадцать три тысячи шестьдесят три) рубля.

2.	Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев