АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2072/2021

19 июля 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к администрации Центрального района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления № 6/03/02 от 03.02.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2021, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № К-465 от 25.03.2021, служебное удостоверение, представитель ФИО4 по доверенности № 200/у-21/исх-44 от 13.07.2021, паспорт (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (далее – Заявитель, Учреждение, МБУ «Автодорстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Центрального района города Барнаула (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления № 6/03/02 от 03.02.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением от 25.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства  (административного производства) в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствует событие административного правонарушения. Учреждение указало, что были приняты все меры по соблюдению Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края. МБУ «Автодорстрой» был составлен акт о том, что по адресу пр. Ленина, д. 53, снег, сброшенный с крыши, муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Центральная», не вывезен. При этом субъектом ответственности по вывозу снега являлось лицо, производящее очистку крыши от снега, а не МБУ «Автодорстрой». В адрес управляющей компании направлено письмо с требованием о вывозе снега. Администрация Центрального района г. Барнаула уведомлена о факте правонарушения. По состоянию на 28.01.2021 снег, сброшенный с крыши, управляющей компанией вывезен, что подтверждается ответом управляющей компании от 29.01.2021 № 01-02/45.

Администрация заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что Учреждение нарушило п. 2.4.4 и п. 2.4.6 правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края. Администрация считает, что МБУ «Автодорстрой» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002 (далее – Закон Алтайского края № 46-ЗС), событие и состав административного правонарушения доказан. 

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, дополнению к отзыву, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 07.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

Представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

23.01.2021 комиссией МБУ «Автодорстрой» был составлен акт осмотра тротуара по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что снег, сброшенный с крыши дома по проспекту Ленина, 53, муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Центральная» не вывезен. Управляющая компания уведомлена о необходимости вывоза снега, сброшенного с крыши. К акту приложены фотографии.

27.01.2021 в ходе проверки, администрацией Центрального района г. Барнаула по адресу: 

<

...> выявлен факт не своевременного вывоза снега с территории, расположенной по адресу: 

<

...>.

По факту выявленного нарушения 28.01.2021 в отношении МБУ «Автодорстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002, а именно не осуществлена своевременная уборка территорий общего пользования, включая прилагающие территории, в том числе очистка снега. 

28.01.2021 МБУ «Автодорстрой» направлена претензия МУП УК «Центральная» с требованием вывезти сброшенный на тротуар при очистке с крыши снег, частично спрессованный и отодвинутый на бордюрную зону.

Постановлением № 6/03/02 о назначении административного наказания от 03.02.2021 МБУ «Автодорстрой» признан виновным по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002 и назначено административное наказание в виде административного предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

В соответствии частью 1 статьи 27 Закона № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за несвоевременную уборку территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистка от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными муниципальными правовыми актами города Барнаула, с учетом Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр, и определяют общеобязательные требования в области благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края. Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 2.4.1. Правил благоустройства период осенне - зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора с территории общественных пространств, объектов благоустройства, уборку и вывоз снега и льда, обработку противогололедными материалами, а также иные виды работ, предусмотренные настоящим подразделом Правил.

В зависимости от климатических условий сроки периода начала и окончания осенне - зимней уборки могут быть изменены постановлением администрации города.

В соответствии с пунктом 2.4.4. Правил благоустройства, укладка выпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах и придомовых территориях с последующим вывозом в течение трех дней после начала снегопада. 

Пунктом 2.4.6. Правил благоустройства предусмотрено, что удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки вывоза и складирования в местах снегоотвала, определяемых ежегодно постановлением администрации города.

Пунктом 2.4.8. Правил благоустройства определены лица, которые обязаны не допускать наличие сосулек, снежных накатов, накопление снега на крышах, козырьках входных узлов зданий, нестационарных объектов, балконах, лоджиях. Сброс снега с крыш с наружным водостоком, очистка от снега желобов на скатных крышах, очистка снежных навесов, наледи и сосулек с крыш, балконов, лоджий и козырьков осуществляется лицами, владеющими зданиями, строениями, сооружениями на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами. 

Пунктом 2.4.9. Правил благоустройства предусмотрено, что снег, сброшенный с крыш зданий, строений, должен немедленно вывозиться в места снегоотвала.

Как следует из материалов дела, 23.01.2021 МБУ «Автодорстрой» был проведен объезд проспекта Ленина с целью осмотра тротуаров.

Комиссией МБУ «Автодорстрой» 23.01.2021 был составлен акт осмотра тротуара, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что снег, сброшенный с крыши дома по проспекту Ленина, д. 53, муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Центральная» не вывезен. 

26.01.2021 МБУ «Автодорстрой» в администрацию Центрального района г. Барнаула была направлена информация о зафиксированном факте невывоза снега, сброшенного с крыши дома, расположенного по адресу 

<

...>, с приложением фотографий. 

27.01.2021 в ходе проверки, администрацией Центрального района г. Барнаула по адресу: 

<

...> выявлен факт не своевременного вывоза снега с территории, расположенной по адресу: 

<

...>.

28.01.2021 МБУ «Автодорстрой» в адрес руководителя муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральная» была направлена претензия № 01-13/90, в которой требовалось в срок до 20 час. 00 мин. 28.01.2021 произвести уборку складированного снега на тротуаре по в дресу: 

<

...>.

По факту выявленного нарушения 28.01.2021 в отношении МБУ «Автодорстрой» администрацией Центрального района г. Барнаула составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002, а именно не осуществлена своевременная уборка территорий общего пользования, включая прилагающие территории, в том числе очистка снега.

В ответ на претензию МБУ «Автодорстрой», муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центральная» представило письмо № 01-02/45 от 29.01.2021, в котором сообщалось, что работы по очистке тротуаров после сброса снега с крыш многоквартирных домов по адрес: проспект Ленина д. 53 произведены 28.01.2021.

То есть материалами дела установлено, что администрация Центрального района г. Барнаула располагала информацией о факте совершенного управляющей компанией административного правонарушения еще до проведения проверки, однако не предприняли меры к устранению правонарушения. Администрации было известно, что сброс снега с крыши дома осуществляло муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центральная», следовательно, управляющей компанией и должен был быть вывезен снег на основании п. 2.4.8, п. 2.4.9. Правил благоустройства, поскольку данный снег не является вновь выпавшим. При этом, именно нарушение п 2.4.4 Правил благоустройства относительно  укладки выпавшего снега в валы с последующим вывозом, вменяется в качестве нарушения оспариваемым постановлением Учреждению.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что доводы администрации Центрального района г. Барнаула, изложенные в качестве события нарушения, о том, что очистка тротуара от снега, сброшенного с крыш, входит в перечень работ по содержанию дорог и входит в полномочия муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, подлежат отклонению, поскольку обязанность по уборке сброшенного при чистке крыши снега возложена на лицо, осуществляющее сброс снега. Обслуживающей организацией многоквартирного дома № 53 по проспекту Ленина является муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центральная», указанное лицо сбросило снег на тротуар при чистке крыши.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст. 24.1 КоАП РФ, к каковым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в них неустранимых противоречий относительно наличия события и, соответственно, состава административного правонарушения, вменяемого заявителю. 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст. 24.1 КоАП РФ, к каковым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в них неустранимых противоречий относительно наличия события и, соответственно, состава административного правонарушения, вменяемого МБУ «Автодорстрой».

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение нарушило п. 2.4.4 и п. 2.4.6 правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края. Иные доказательства, надлежащим образом подтверждающие события административного правонарушения, в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27 Закон Алтайского края № 46-ЗС, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителя, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать постановление администрации Центрального района города Барнаула № 6/03/02 от 03.02.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002 в отношении муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова