Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14836/2020

19 августа 2020 года

город Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры города  Волжского Волгоградской области о привлечении акционерного общества «Волжский  трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности, заинтересованное лицо - территориальное управление Федерального  агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области  

установил:

Прокуратура города Волжского Волгоградской области обратилась в арбитражный  суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь акционерное  общество «Волжский трубный завод» (далее-АО «Волжский трубный завод», Общество) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

АО «Волжский трубный завод» представило письменный отзыв, в котором просило  в удовлетворении заявления отказать ввиду малозначительности допущенного  правонарушения.  

 Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Волжского Волгоградской  области согласно положений ст. 21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 проведена проверка соблюдения законодательства о  защитных сооружения гражданской обороны ОА «Волжский трубный завод» в ходе  которой выявлены нарушения законодательства при содержании объекта гражданской  обороны, принятого по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование.  

В ходе надзорных мероприятий установлено, что между АО «Волжский трубный  завод» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Волгоградской области 01.06.2008 заключен договор № 3 о  правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также  на выполнение мероприятий гражданской обороны.  

Из части 2 раздела I данного договора следует, что АО «Волжский трубный завод»  принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование  коллективные средства защиты гражданской обороны (защитные сооружения) № 113, 114,  115, 140, 144, 153, 161, 169 расположенные по адресу: Волгоградская область, г.  Волжский, ул.7-я Автодорога, 6.  

В силу части 1 раздела II договора от 01.06.2008 АО «Волжский трубный завод»  обязано сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в  постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему  совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по  

эксплуатации защитных сооружений.  

Главным управлением МЧС России по Волгоградской области вышеуказанным  защитным сооружениям присвоены новые инвентарные номера, а именно: ЗС ГО № 411  (старый номер 113); ЗС ГО № 412 (старый номер 114); ЗС ГО № 413 (старый номер 115); ЗС  ГО № 427 (старый номер 140); ЗС ГО № 431 (старый номер 144); ЗС ГО № 439 (старый  номер 153), ЗС ГО № 447 (старый номер 161); ЗС ГО № 455 (старый номер 169).  

Таким образом, АО «Волжский трубный завод» является организацией, на учете  которой находится защитное сооружение и в силу этого на него возложена обязанность по  содержанию, обеспечению готовности и использованию по предназначению (соблюдение  требований по эксплуатации защитных сооружений).  

Согласно ст. 1 Федерального законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской  обороне» (далее — Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона определена как система  мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных  ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при  военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера.  

В соответствии со ст. 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий  и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по  гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого  функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в  области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы  материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.  

Пунктом 4 ст. 18 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что обеспечение мероприятий по  гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств  организаций.  

Согласно п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (далее -  Порядок), в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут  использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты  населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного  и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в  состояние готовности к использованию по назначению.  

Как установлено п. 10 Порядка, организации обеспечивают сохранность объектов  гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной  готовности к использованию.  

Указанные требования также закреплены в Порядке содержания и использования  защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом  МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Приказ № 575), и Правилах эксплуатации  защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от  15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583).  

Согласно пункту 3.2.1 правил № 583 содержание защитных сооружений  гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную  готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в  установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для  безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях  чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена  сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов:  входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней,  противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения;  инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на  эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.  

Аналогичные требования установлены Пунктом 2 Порядка, согласно которому  содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность поме- щений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пре- бывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных  ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных  свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизо- ляции всего ЗС ГО; инженерно- технического и специального оборудования, средств  связи и оповещения ЗС ГО.  

Так, пунктом 3.2.11 Правил № 583 предусмотрено, что инженерно-техническое  оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к  использованию по назначению.  

Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-  технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов- изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО (п.3.2.12 Правил   № 583).  

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению  готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по  эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых  находятся ЗС ГО.  

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ЗС ГО № 412 использовалось с  нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов  нежилого фонда.  

В нарушение п. 3.2.7 Правил № 583, согласно которому помещения ЗС ГО  должны быть сухими, в помещении ЗС ГО № 412 на момент проверки с потолка  убежища и по стене текла вода.  

Таким образом, АО «Волжский трубный завод» не обеспечена надлежащая  сохранность объектов гражданской обороны, исчерпывающие меры по поддержанию  их в состоянии постоянной готовности к использованию не принимаются.  

В действиях Общества усматриваются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Прокуратурой города Волжского Волгоградской области вынесено постановление  от 15.06.2020 о возбуждении в отношении АО «Волжский трубный завод» производства  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 названного  Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными  предпринимателями.  

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания  объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух  тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей.  

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без  надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил  эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.  

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности,  установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не истек.  

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от  15.06.2020 и другими материалами дела.  

Как следует из отзыва на заявление, Обществом не оспаривается наличие  нарушений в период проведения проверки, просит в удовлетворении заявления отказать  ввиду малозначительности допущенного правонарушения, ссылаясь на устранение  выявленного нарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло исчерпывающие  меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в материалы  дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение  обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской  обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него  в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

Поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер  для соблюдения указанных требований законодательства на дату проведения проверки в  материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины АО «Волжский  трубный завод», а также к выводу о том, что в деянии Общества имеется событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Доводы Общества о признании допущенного правонарушения малозначительным  судом отклоняются как несостоятельные в силу нижеследующего.  

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о  малозначительности совершенного правонарушения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение  порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта  нежилого фонда, в суд не представлены.  

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как  собственника имущества, на установленный государством порядок использования и  содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью  каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к  малозначительным правонарушениям.  

Кроме того, применение статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации  совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения заявителя  от административной ответственности отсутствуют.  

При назначении административного наказания судом учитывается характер  совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих вину Общества обстоятельств, с  учетом чего размер административного штрафа определен в минимальном размере  санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 20000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявление прокуратуры города Волжского Волгоградской области удовлетворить. 

 Привлечь акционерное общество «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.05.2001,  место нахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул.7-я Автодорога, д. 6) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в  виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

 Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской  области л/с 

<

***>),  

ИНН 

<

***>; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; Банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград; 

расчетный счет: 

<

***>; БИК 041806001; УИН 0; Код ОКАТО  18401000000, КБК 1 16 01071 01 9000 140, назначение платежа –штраф.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Т.В. Двоянова