097/2020-144609(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-12826/2020-ГК

Дело № А40-266092/19

г.Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  городского имущества г.Москвы  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-266092/19  по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Измайлово»  

к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 20.01.2020; от ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-806/20 от 12.05.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Измайлово» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании  задолженности в размере 10 994 506 руб. 25 коп.  

Решением суда от 31.01.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении  суда, обстоятельствам дела.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города  Москвы «Жилищник района Измайлово» в качестве управляющей компании выполняет  работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в  многоквартирных домах, указанных в иске.  

Истец ссылается на то, что помещения в домах, расположенных по приведенным в  исковом заявлении адресам, являются собственностью Департамента городского  имущества города Москвы, в связи с чем в соответствии с законом выполненные работы и  

оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городского  имущества города Москвы.  

Выполненные работы и оказанные истцом в январе 2016 года - декабре 2016 года  услуги по многоквартирным домам приняты и подтверждены Государственным казенным  учреждением города Москвы «Инженерная служба района Измайлово» в сумме  10 994 506 руб. 25 коп.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  услуги оказаны, подлежат оплате ответчиком, доказательств чего не представлено.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета требований по  задолженности не соответствует действительности, о чем свидетельствует представленный  истцом к исковому заявлению расчет (приложение № 3 к исковому заявлению).  

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП  «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по  отоплению на территории города Москвы» не обоснована, поскольку это постановление  применяется с 01.01.2017, а исковой период по настоящему делу - 2016 год.  

Также не обоснованно утверждение ответчика о непредоставлении документов  ресурсоснабжающей организации, истцом предоставлены счета ПАО «МОЭК»  (приложение № 8 к исковому заявлению), исходя из которых произведен расчет  

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется  судом.  

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного  кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров,  касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования,  распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении  нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы  Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений -  отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики  и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных  средств в пределах своей компетенции.  

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города  Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения  движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту  интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных  судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих  контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных  государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского  имущества города Москвы).  

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города  Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по  заявленным требованиям.  

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник  жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не  представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-266092/19 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи:  Б.П. Гармаев  

Г.Н. Попова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00