22/2023-55857(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4184/2023

город Саранск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью СМК "Регион 13"  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании  "Вектор"  

о взыскании 304855руб. задолженности, 13217руб. 34коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.02.2023 г., диплом БВС №  0390220 от 16.06.2000 г., директора Общества ФИО3,  

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 24.07.2023 г., диплом ИВС   № 0260484 от 24.06.2003 г.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СМК "Регион 13" обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной  компании "Вектор" о взыскании 304855руб. задолженности, 13217руб. 34коп.  

процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных  судебных расходов.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате выполненных работ по договору № 02/2022 от 29.06.2022.  

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что выполненные истцом  дополнительные работы не были согласованы в установленном порядке.  

Из материалов дела судом установлено, что 29 июня 2022 года между  истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор   № 02/2022 (в редакции Соглашения № 1 от 02.08.2022) на изготовление и  монтаж металлоконструкций на объекте «Средняя общеобразовательная школа  на 352 учащихся и интернатом на 80 мест в п.Шалакуша Няндомского района».  

Цена за единицу изделия определена в Соглашении № 1 от 02.08.2022 к  Договору. Общая стоимость работ составляет 1520940руб.  

Срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента получения  аванса на расчетный счет Исполнителя (п.1.4 Договора).  

В счет оплаты аванса по Договору ответчик перечислил истцу аванс в  размере 1322197,50руб., что подтверждается платежными поручениями №№  596 от 30.06.2022, 846 от 11.08.2022, 847 от 11.08.2022.  

Окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания  акта выполненных работ обеими сторонами (п.2.4 Договора).  

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил работы и  предъявил их результат к приемке истцу по актам КС-2 от 18.07.2022 на сумму  561391,50руб., от 19.09.2022 на сумму 1065655руб.  

Ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, каких либо  замечаний в адрес истца не направил, претензию истца с требованием оплатить  задолженность в размере 304855руб. оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и  746 ГК РФ).  

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору  истцом представлены акты КС-2 на общую сумму 1627052,50руб., подписанные  в одностороннем порядке.  

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет,  если иное не предусмотрено договором строительного подряда.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя  доказывания обоснованности отказа от приемки работ.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик факт надлежащего выполнения истцом работ, а также их  объем не оспорил.  

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик  доказательств оплаты выполненных работ не представил, требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 304855руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не оспаривается,  что указанные в актах КС-2 объемы работ рассчитаны по согласованной  сторонами цене за единицу изделия в соответствии с в Соглашении № 1 от  02.08.2022 к Договору.  

 Довод ответчика об отсутствии соглашения между сторонами  относительно выполнения дополнительных работ судом отклоняется,  поскольку как следует из актов КС-2 выполненные истцом дополнительные  работы на общую сумму 106112,50руб. являются сопутствующими и  направлены на достижение предусмотренного договором результата и имеют  для ответчика потребительскую ценность.  

Доказательств того, что действия истца были направлены на заведомо  недобросовестное осуществление прав, единственной целью которых было  причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), в  материалы дела не представлено и судом не установлено.  

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.10.2022 по 02.05.2023 в размере 13217руб. 34коп.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим  условиям договора, и правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  

26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  применительно к мораторию, введённому постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  заявленном размере.  

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в  размере 15000руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг  истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.02.2023,  платежное поручение № 270 от 02.05.2023 на сумму 15000руб.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание  категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг  представителем, связанных с непосредственным рассмотрением дела в  арбитражном суде, руководствуясь критериями разумности, считает  возможным удовлетворить заявленные требования в размере 15000руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме  9361руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной  компании "Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью СМК "Регион 13" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 304855руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  04.10.2022 по 02.05.2023 в размере 13217руб. 34коп., судебные расходы на  оплату юридических услуг в размере 15000руб., на оплату госпошлины в  размере 9361руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин