АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19653/2017

г. Краснодар

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1 (доверенность от 27.09.2021), в отсутствие заявителя –закрытого акционерного общества «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-19653/2017, установил следующее.

ЗАО «Фирма "Сочинеруд"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании незаконным отказа администрации города Сочи (далее – администрация), выраженного в письме департамента имущественных отношений администрации от 11.04.2017, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:0262 площадью 130 тыс. кв. м, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи; возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок с момента вступления в силу судебного решения направить в адрес общества подписанный договор аренды спорного земельного участка для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня, сроком на 15 лет с момента государственной регистрации.

Решением от 16.11.2017 по делу № А32-19653/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018, заявленные требования удовлетворены: отказ администрации, выраженный в письме от 11.04.2017, признан незаконным. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта, направить в адрес общества подписанный контрагентом и содержащий все существенные условия проект договора аренды спорного земельного участка для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня, в удовлетворении остальной части требований отказано; в пользу общества с администрации взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что в рамках дела № А32-19121/2015 договор аренды от 21.03.2008 № 4900004548 земельного участка (кадастровый номер 23:49:0404003:262) площадью 130 тыс. кв. м квалифицирован как ничтожная сделка ввиду отсутствия у администрации полномочий по распоряжению им на момент заключения. Основанием погашения регистрационной записи № 23-23-22/006/2008-382 о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, удостоверенном свидетельством от 19.03.2008 серии 23-АД № 529834, явилось заключение и государственная регистрация договора аренды от 21.03.2008 № 4900004548. Ничтожность договора аренды земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых природных территорий, влечет восстановление прежнего правового титула владения объектом – права постоянного (бессрочного) пользования. Запись о государственной регистрации недействительного права аренды не влечет правовых последствий, не является основанием для отказа в заключении легитимного договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей. Довод администрации об отсутствии доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, отклонен, поскольку участок испрашивался заявителем на основании пункта 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) как недропользователем.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 16.11.2017 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В качестве оснований к пересмотру судебного акта ссылается на приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03.06.2019 № 1062 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № КРД 80146 ТЭ от 18.05.2009» (далее – приказ от 03.06.2019 № 1062), которым досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное обществу в соответствии с лицензией «добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения».

Определением от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды признали, что обстоятельства, на которые ссылается орган местного самоуправления, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта по правилам главы 37 Кодекса. Приведенные администрацией обстоятельства не могут быть приняты в качестве новых или вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Кодекса.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 30.08.2021 и постановление от 29.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения от 16.11.2017 по новым обстоятельствам, указывая, что необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформление геологического отвода и (или) горного отвода. Приказом от 03.06.2019 № 1062 право пользования недрами, предоставленное обществу в соответствии с лицензией от 18.05.2009 № КРД 80146 ТЭ «добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения», прекращено досрочно. Данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании пункта 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Позиция администрации сводится к тому, что, признав незаконным отказ уполномоченного органа от 11.04.2017, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:0262 площадью 130 тыс. кв. м, суды исходили из наличия у общества лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009№ КРД 80146 ТЭ «добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения в Адлерском районе города Сочи» сроком действия до 31.12.2031. Между тем, приказом от 03.06.2019 № 1062 право пользования недрами, предоставленное обществу в соответствии с данной лицензией, прекращено досрочно. Решением от 12.03.2021 по делу № А32-27651/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2021, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным упомянутого приказа отказано.

Исследовав доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Обстоятельства, на которое ссылается администрация, не отвечают признакам новых либо вновь открывшихся (статья 311 Кодекса), влекущих пересмотр вступившего в законную силу решения. Тот факт, что в настоящее время действие лицензии от 18.05.2009 № КРД 80146 ТЭ, полученной обществом на право пользования недрами, прекращено, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого отказа, выраженного в письме департамента имущественных отношений администрации от 11.04.2017, законность которого проверена на момент подачи заявления общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы жалобы апелляционной, были проверены и правомерно отклонены судом второй инстанции при рассмотрении дела, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-19653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин