АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118944/24-141-806

05 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024г.  Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В. 

рассмотрел дело по иску ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию  объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства (ИНН  

<

***>)  

к ООО «ИнСтройПроект» (ИНН 

<

***>) о взыскании 425 796 327руб. 10коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию  объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства  обратилось с исковым заявлением к ООО «ИнСтройПроект» о взыскании 406 939  251руб. 41коп. неосновательного обогащения, 18 857 075руб. 69коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору № ФЦ738 от 29.03.2021г.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении  искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие  заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор № ФЦ738 от 29.03.2021г.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять  работы, а истец принимать и оплачивать их.  

Согласно п. 3.1. договора цена работ составляет 634 822 070руб. 00коп.  

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 633 657 890руб.  49коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями,  приобщенными к материалам дела.  

Согласно п. 2.2. договора срок начала строительства объекта – с даты подписания  договора, срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию (конечный  срок) до 31.12.2022г.  

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 16 к договору от  12.02.2024г. пункт 3.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: «3.1. Цена  договора составляет 243 020 676руб. 16коп.».  

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в  сроки, установленные договором, исполнил частично.  

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно 13.13.1. заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от  исполнения обязательств по договору при существенном нарушении подрядчиком  срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания строительства объекта,  предусмотренного графиком выполнения работ.  

Уведомлением № 55/236 от 02.05.2024г. истец уведомил ответчика об  одностороннем расторжении договора и необходимости возврата неотработанного  аванса.  

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки,  предусмотренные договором, ответчиком выполнены частично, доказательств  обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место  неосновательное обогащение ответчика.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 406 939 251руб. 41коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

Истцом заявлено требование о взыскании 18 857 075руб. 69коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024г. по 24.05.2024г.  

У суда отсутствуют основания признать расчет исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024г.  верным, поскольку требование о возврате суммы неотработанного аванса было  направлено ответчику 03.05.2024г. и получено 16.05.2024г. согласно информации с  официального сайта Почты России.  

В соответствии с уведомлением об одностороннем расторжении договора и  необходимости возврата неотработанного аванса № 55/236 от 02.05.2024г. истец требует  в срок до 20.05.2024г.вернуть сумму неотработанного аванса по договору,  следовательно, обязательство по возврату аванса возникло у ответчика с 21.05.2024г.  

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024г. по 24.05.2024г. в  размере 711 587руб. 76коп.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 4511, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнСтройПроект» (ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины»  Федерального медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>) 406 939 251руб.  41коп. неосновательного обогащения, 711 587руб. 76коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами и 191 476руб. 92коп. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян