﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6114/2021

Дело № А12-23967/2020

г. Казань

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 

А12-23967/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1» (ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран – 1» (далее – СНТ «Ветеран-1», Товарищество, ответчик) о взыскании 34 295,94 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18 за декабрь 2019 года, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ «Ветеран-1» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, уменьшив сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца 14 909,81 руб. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на частичное погашение задолженности членами Товарищества. При этом указывает, что на основании неправомерно не учтенного судом первой инстанции заявления членов Товарищества от 30.12.2020 все произведенные ими платежи в декабре 2019 года должны были быть засчитаны именно в счет платы за спорный период, когда платежи были осуществлены, а не за другие периоды.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Ветеран?1» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. 

В силу пункта 6.1. договора стоимость потребленной в расчетном периоде энергии исчисляется исходя из объема потребления энергии (мощности), определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора и регулируемых цен (тарифов), утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и опубликованных гарантирующим поставщиком на официальном сайте в сети Интернет.

Оплата приобретенной энергии в силу пункта 7.1. договора осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату за соответствующий расчетный период.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчеты за энергию осуществляются потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 12.2 договора, или иной расчетный счет по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.). 

В платежном поручении поле «Назначение платежа» потребитель заполняет в соответствии с нижеперечисленными требованиями:

- поле «Назначение платежа» должно начинаться со слова «договор», далее через пробел указывается номер договора; 

- далее ставится знак разделителя «;» и затем через пробел указывается тип задолженности четко по списку значений: ТП – текущий платеж, ДЗ – дебиторская задолженность, ИЛ – исполнительный лист (решение суда); 

- далее через пробел указывается период, за который производится оплата, в виде мм.ггг (например - 10.2015). Если оплачивается сразу несколько периодов, они перечисляются через двоеточие «:» без пробела; 

- далее идет знак разделителя «;» и затем через пробел слово «НДС» и через пробел сумма налога;

- далее разделитель «;» и потом через пробел следует произвольная информация, которая заполняется по усмотрению потребителя (в том числе, погашение пени, штрафы, госпошлины).

Платежный документ должен содержать только одно назначение платежа. По каждому платежу составляется отдельный платежный документ. 

В случае невыполнения указанных требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора. 

В случае, когда потребитель при оплате за электрическую энергию не указал период, за который им производится платеж, гарантирующий поставщик оставляет за собой право на отнесение поступивших денежных средств в погашение обязательств по настоящему договору за последний не оплаченный расчетный период.

В силу пункта 7.7. договора сложившаяся на конец расчетного периода кредиторская задолженность засчитывается гарантирующим поставщиком в счет оплаты потребленной потребителем энергии (мощности) в следующих расчетных периодах.

Договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета согласованы сторонами в Приложениях № 1 и № 3 к договору. 

Во исполнение вышеназванных условий договора Товарищество представило в адрес гарантирующего поставщика ведомости показаний приборов коммерческого учета электрической энергии (СКУЭ) за декабрь 2019 года. 

Общество произвело расчет стоимости энергопотребления на основании тарифа Комитета тарифного регулирования и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Объем отпущенного (потребленного) ресурса ответчиком не оспаривался, акт оказанных услуг подписан без разногласий. 

За декабрь 2019 года ответчиком получен ресурс на общую сумму 44 534,94 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало на наличие у Товарищества непогашенной задолженности по оплате потребленной Товариществом электроэнергии в декабре 2019 года в сумме 34 295,94 руб.

Досудебная претензия № 32708 от 23.01.2020, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» исполнило договорные обязательства в заявленном объеме, доказательств оплаты которого СНТ «Ветеран?1» в спорной сумме не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются. 

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в декабре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 44 534,94 руб., оплата которой произведена частично, задолженность составила 34 295,94 руб.

Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере в материалы настоящего дела не представлено. 

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушение обязательств ее оплаты и задолженность в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств ее погашения не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их в полном объеме. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о представленных в дело доказательствах, подтверждающих факт оплаты задолженности (в части) и необходимости зачета в счет погашения спорной задолженности конкретных платежей, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им.

Суд верно указал на отсутствие возможности применения расчета, предложенного ответчиком, как нарушающего положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора.

По правилам части 3 статьи  319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обоснованно отнесли оплаты ответчика к периодам в счет ранее возникших обязательств, как, исходя из назначений платежа, так и принимая во внимания условия договора (пункт 7.4) и положения части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Ссылка ответчика на письмо членов ТСН «Ветеран-1» от 30.12.2020 не может быть принята во внимание суда, поскольку указанное письмо о перераспределении платежей было инициировано в процессе рассмотрения спора и уже после зачисления истцом платежей в соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ, а также принимая во внимания условия договора (пункт 7.4).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А12-23967/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран?1» (ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                    Н.А. Тюрина