АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19516/2019

г. Вологда

26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи исковое заявление ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Племзавод Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) действительной стоимости имущественного пая и процентов, 

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 12.11.2019, от ответчика ФИО4 по доверенности от 16.10.2017, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племзавод Родина» (далее – АО «Племзавод Родина», Племзавод, ответчик) о взыскании действительной стоимости имущественного пая в размере             1 425 994 руб. 00 коп. и процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 351 234 руб. 40 коп.   

Определением от 17 октября 2019 года исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 10 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требования. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163                АПК РФ, соответствующая информация размещена в публичном доступе. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 26.11.1992 в адрес администрации Вологодского муниципального района Вологодской области были направлены заявления учредителей колхоза «Родина» о рассмотрении и принятии решения о реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина». Колхоз «Родина» был приватизирован, а затем, реорганизован 22.12.1992 в ТОО «Родина» (Вологодского района Вологодской области), что подтверждается решением              № 8 районной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов в Вологодском районе. ТОО «Родина» зарегистрировано постановлением администрации Вологодского района № 50 от 28.01.1993.

01.03.1996 принято решение о реорганизации ТОО «Родина» в СХПК колхоз «Племзавод Родина». Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодского района 30.08.1996 зарегистрирован кооператив СХПК колхоз «Племзавод Родина».

11.10.2002 название СХПК колхоз «Племзавод Родина» изменено на колхоз «Племзавод Родина» (далее – Колхоз).

28.02.2003 утверждена новая редакция устава Колхоза. Устав зарегистрирован МИФНС России № 1 по Вологодской области при внесении в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2003. 

ФИО2 с 1983 по 2004 год с перерывами работал в колхозе «Родина», ТОО «Родина», СХПК колхоз «Племзавод Родина», а затем в колхозе «Племзавод Родина». С 1983 по 1992 год он являлся членом колхоза «Родина», с 1992 по 1996 год – членом ТОО «Родина». После покупки у своей матери ФИО5 части её имущественного пая (договор от 22.04.1997 № 51) ФИО2 внёс обязательный имущественный пай в размере 30 000 руб. в Колхоз. В соответствии со списком членов Колхоза от 14.06.2001, зарегистрированным 14.06.2001 в комитете по управлению имуществом администрации Вологодского муниципального района, имущественный пай ФИО2 равен 40 915 руб. в ценах 1992 года.

Решением годового отчетного собрания уполномоченных Колхоза, оформленным протоколом от 21.02.2014 № 1 (третий вопрос повестки дня), из состава членов Колхоза исключены члены кооператива и ассоциированные члены, не внесшие недостающую часть паевого взноса до минимального размера паевого взноса, установленного уставом Колхоза, согласно приложению № 2 к протоколу. В список исключаемых ассоциированных членов Колхоза (неработающих) с паевым взносом менее 50 000 рублей внесён ФИО2

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года по делу № А13-18952/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда от 09 июля 2018 года, решение годового отчётного собрания уполномоченных колхоза «Племзавод Родина» от 21.02.2014 в части исключения ФИО2 из членов Колхоза признано недействительным в связи с грубым нарушением Колхозом установленной законом процедуры исключения ФИО2 из членов кооператива. 

10.10.2016 на общем собрании членов Колхоза принято решение о реорганизации Колхоза в АО «Племзавод Родина». 

В списке акционеров Племзавода ФИО2 отсутствует, его пай не вошел в уставный капитал Общества и не был обменян на акции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2019 года по делу № А13-1880/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда от 19 мая 2020 года, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Обществу об обязании восстановить ФИО2 в составе акционеров Племзавода и выдать ФИО2 акции Племзавода на сумму 40 915 паевых рублей.

Истец считает, что поскольку в настоящее время Колхоз реорганизован в АО «Племзавод Родина», то именно с момента реорганизации (10.10.2016) ФИО2 был исключён из состава ассоциированных членов Колхоза и имеет право на получение действительной стоимости пая. 

ФИО2 в рамках настоящего иска просит взыскать с Общества невыплаченную действительную стоимость пая в размере 1 425 994 руб.                   00  коп., а также проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 351 234 руб. 40 коп., начисленные за период с 11.10.2016 по 09.10.2019. Данную сумму истец рассчитывает на основании данных бухгалтерской отчётности Племзавода по состоянию на 31.12.2016. 

В соответствии с Уставом Колхоза в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания уполномоченных от 21.02.2014, Колхоз был создан в организационно-правовой форме сельскохозяйственного производственного кооператива. 

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов, регулируются Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).

Как установлено статьёй 15 Закона № 193-ФЗ граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приёме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приёме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

С 30.08.1996 ФИО2 являлся членом Колхоза. 

Из представленных в дело протоколов годовых отчетных собраний членов Колхоза от 27.02.2009 № 1, от 21.02.2014 № 1 видно, что ответчик относил ФИО2 к ассоциированным членам Колхоза со стоимостью имущественного пая меньше 50 000 руб. 

Согласно разделу 10 устава Колхоза высшим органом управления Колхоза являлось общее собрание уполномоченных. Вместе с тем это обстоятельство не исключает права ассоциированного члена кооператива на получение информации о его деятельности, финансово-экономическом положении и об актуальном статусе ассоциированного члена (статья 14 Закона № 193-ФЗ, раздел «Права ассоциированных членов» пункта 3.2 устава Колхоза). 

Выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Из положений пунктов 1 и 5 статьи 18 Закона № 193-ФЗ следует, что стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год, а размеры, сроки и условия ее выплаты устанавливаются уставом кооператива, что само по себе направлено на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива.

Пунктом 5.8 устава Колхоза в редакции от 19.03.2008 предусмотрено, что выплата пая исключенным членам, ассоциированным членам, а также их наследникам, не принятым в члены, ассоциированные члены Колхоза, как в денежной, так и в натуральной форме, производится в течение срока от 1 года до 20 лет, начиная с третьего года после окончания финансового года, в котором принято общим собранием уполномоченных решение о прекращении членства, ассоциированного членства.

Абзацем третьи пункта 5.8 устава предусмотрено, что правление Колхоза вправе принять решение о досрочной выплате пая выходящим членам, ассоциированным членам, а также их наследникам, не принятым в члены, ассоциированные члены Колхоза, при условии, что общая сумма соответствующих выплат не превысит 10% от стоимости чистых активов Колхоза по состоянию на конец финансового года.

Суд отклоняет довод ответчика о преждевременности обращения      ФИО2 в суд с иском о взыскании действительной стоимости имущественного пая, поскольку не истекли сроки выплаты пая в денежном выражении, предусмотренные пунктом 5.8 устава Колхоза. 

В рассматриваемом случае, помимо установления иных обстоятельств дела, подлежит разрешению спор, возникший между истцом и ответчиком о наличии на стороне ФИО2 права требования выплаты от Общества стоимости имущественного пая, поскольку ответчик полагает, что у                    ФИО2 к моменту начала процедуры реорганизации Колхоза не было имущественного пая в этом кооперативе. 

Отсутствие задолженности перед ФИО2 по выплате пая ответчик объясняет следующим обстоятельствами.

После исключения ФИО2 из членов Колхоза ему подлежал выплате его имущественный пай, сумма которого по данным бухгалтерского учета отображалась как задолженность предприятия перед физическим лицом в денежном выражении, а не как имущественный пай, входящий в состав уставного капитала.

АО «Племзавод Родина» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемого ФИО2 на основании договора коммерческого найма. Следовательно, на ФИО2, как нанимателе жилого помещения, лежит обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.

В случае неисполнения данной обязанности нанимателем                       (ФИО2), это не освобождает собственника (Колхоз) от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности, оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку ФИО2 на протяжении длительного времени не исполнял свою обязанность по оплате жилья, ТСЖ «Огарково» обратилось с соответствующим требованием об оплате оказанных коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества к Колхозу, как собственнику имущества.

На заседании правления Колхоза от 10.06.2016 принято решение о погашении задолженности перед ТСЖ «Огарково» по оплате коммунальных платежей и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности колхозу, переданных физическим лицам на основании договоров коммерческого найма, в том числе за ФИО2

Таким образом, Колхоз, как собственник жилого помещения, за счёт собственных средств погасил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ТСЖ «Огарково», вследствие чего у ФИО2 перед Колхозом возникла задолженность на уплаченную сумму.

Расчет стоимости имущественного пая, подлежащего выплате                  ФИО2, как бывшему члену Колхоза, был произведен с применением пункта 4 статьи 18 Закона № 193-ФЗ (кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу), и в результате расчёта сумма задолженности Колхоза перед ФИО2 равнялась сумме задолженности ФИО2 перед Колхозом, денежных средств к выдаче ФИО2 в качестве паевого взноса не причиталось. 

С учетом изложенного Общество пришло к выводу, что у ФИО2 к моменту начала процедуры реорганизации Колхоза не было имущественного пая в этом кооперативе.

Вместе с тем, данные доводы ответчика суд отклоняет. 

Согласно статьям 1 и 13 Закона № 193-ФЗ член кооператива – это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. При этом, под личным трудовым участием понимается участие члена кооператива в деятельности производственного кооператива, выраженное количеством отработанных им в кооперативе дней или размером оплаты труда либо объемом выполненной работы или произведенной продукции в тот или иной период. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В соответствии со статьями 1 и 14 Закона № 193-ФЗ ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

ФИО2 являлся ассоциированным членом Колхоза. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Закона № 193-ФЗ ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном настоящей статьей для членов кооператива.

Статья 17 Закона № 193-ФЗ устанавливает правила исключения из числа членов кооператива. Так, член производственного кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если он:

- не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

- представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

- кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

- в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

- не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, в течение одного года.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива и в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме. Исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ утрата права быть членом кооператива и прекращение по неуважительной причине личного трудового участия продолжительностью не менее одного года являются основанием для исключения из членов кооператива.

Следовательно, сам по себе факт прекращения трудового участия лица в кооперативе не лишает такое лицо прав члена кооператива, а должна быть соблюдена процедура исключения лица из членов кооператива, предусмотренная статьей 17 Закона № 193-ФЗ. В случае несоблюдения данной процедуры, лицо, прекратившее трудовое участие в кооперативе, не утрачивает прав члена кооператива.

Статьей 18 Закона № 193-ФЗ (пункты 1 и 2) установлено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона.

Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу (пункт 4 статьи 18 Закона № 193-ФЗ).

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива (пункт 5 статьи 18 Закона № 193-ФЗ).

С учетом изложенного, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность кооператива выплатить выходящему (исключенному) члену кооператива стоимость пая или выдать ему имущество.

Пунктами 5 и 6 статьи 37 Закона № 193-ФЗ установлено, что убытки кооператива, причиненные ему по вине члена данного кооператива, возмещаются за счет уменьшения размера пая этого члена или в ином порядке, установленном законом. Обращение взыскания по собственным долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива на его пай допускается только при недостатке иного его имущества для покрытия таких долгов в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Взыскание по долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива и его земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 106.5 ГК РФ обращение взыскания на пай члена производственного кооператива по долгам члена кооператива допускается лишь при недостатке иного его имущества для покрытия таких долгов в порядке, установленном законом и уставом кооператива. Взыскание по долгам члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива. 

ФИО2 обратился с иском в суд к АО «Племзавод Родина» о признании недействительным протокола от 10.06.2016 № 4 в части принятия решения о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей и жилых помещений за счет выплаты стоимости пая. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2018 года по делу № А13-1255/2018 в удовлетворении иска отказано.

При этом постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по делу № А13-1255/2018 установлено, что само по себе решение правления Колхоза о погашении задолженности по коммунальным платежам за жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Колхозу при неисполнении обязанностей нанимателей по оплате коммунальных платежей, не противоречит требованиям действующего законодательства. Мнение апеллянта о том, что погашение задолженности перед ТСЖ «Огарково» произведено за счет пая ФИО2 является ошибочным. Платежным поручением от 10.06.2016 № 1877 Общество за счет своих собственных средств погасило задолженность ФИО2 перед ТСЖ «Огарково» в размере 35 596 руб. На спорном собрании 10.06.2016 Колхозом не принималось решений относительно расчета стоимости пая, вычете из стоимости пая долгов ФИО2 и иных решений, связанных с паем ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждено самим Обществом в отзыве на жалобу. Из протокола собрания от 10.06.2016 также усматривается, что при принятии оспариваемого решения члены правления исходили также из того, что после погашения задолженности нанимателя за собственником помещения – Колхозом сохранится право на обращение в суд с иском в порядке регресса по взысканию с нанимателя оплаченной задолженности.

В рамках настоящего спора решение Колхоза о вычете из стоимости пая долгов ФИО2 перед Колхозом и иных решений, связанных с паем ФИО2, суду также не представлено.

Доказательства причинения ФИО2 убытков Колхозу в материалах дела не имеются.

Таким образом, уполномоченными членами Колхоза в случае исключения ФИО2 из числа пайщиков должно было быть принято о решение выплате стоимости пая, его размере, сроках и порядке его выплаты. 

Довод истца об отсутствии доказательств того, что ФИО2 правлением Колхоза выдан документ, подтверждающий сроки и порядок осуществления выплаты его паевого взноса, суд отклоняет. 

В соответствии с пунктом 5.7 Устава Колхоза, утвержденного решением общего собрания уполномоченных от 19.03.2008, для выходящих и исключенных ассоциированных членов стоимость пая выдается на основании действующего Положении о выплате имущественного пая.

Согласно Положению о выплате паевых взносов в случае выхода члена колхоза (ассоциированного члена колхоза) из колхоза, он имеет право получить свой паевой взнос имуществом или в виде денежной компенсации. В случае вынесения решения получения паевого взноса в виде денежной компенсации он может быть выплачен в срок от 1 до 20 лет при условии выделения собранием уполномоченных членов колхоза части прибыли на выплату паевых взносов в виде денежной компенсации. Выплата паевого взноса в стоимостном выражении осуществляется начиная с третьего года после принятия собранием уполномоченных членов колхоза решения о прекращении членства. Выплата паевого взноса в натуральном выражении – также в течение пяти лет, начиная с третьего года после принятия собранием уполномоченных членов колхоза решения о прекращении членства.

Истец полагает, что ответчиком не доказан факт исключения                     ФИО2 из числа членов Колхоза 21.02.2014. Решение годового отчётного собрания уполномоченных от 21.02.2014 истец со ссылкой на судебные акты по делу № А13-18952/2017 полагает непорождающим правовых последствий ввиду его недействительности. 

Истец утверждает, что исключение ФИО2 из числа членов Колхоза фактически произошло не ранее преобразования Колхоза в АО «Племзавод Родина» (10.10.2016), когда ФИО2 не был включён в состав участников Общества. 

Соответственно, расчёт стоимости имущественного пая, по мнению истца, следует производить, исходя из данных бухгалтерской отчётности за 2016 год. 

Вместе с тем, в рамках дела № А13-18952/2017 в составе членов Колхоза ФИО2 восстановлен не был (определение от 19 марта 2018 года об отказе в разъяснении решения суда от 23 января 2018 года по делу                                     № А13-18952/2017). 

Решением от 12 ноября 2019 года по делу №  А13-1880/2019 Зайцеву В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу об обязании восстановить его в составе акционеров АО «Племзавод Родина». 

Поскольку ФИО2 не участвовал в реорганизации Колхоза, акций в Обществе не имел, доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом в передаточном акте не имеется, а основанием для оспаривания решения от 21.02.2014 послужило грубое нарушение ответчиком установленной законом процедуры исключения истца из членов Колхоза, надлежащим способом восстановления прав и законных интересов ФИО2 является взыскание с Общества действительной стоимости имущественного пая, принадлежавшего истцу на момент его фактического исключения из числа членов Колхоза. 

Не имеется оснований полагать, что отчётное собрание уполномоченных Колхоза не проводилось 21.02.2014 и фактически решения, отражённые в протоколе от 21.02.2014 № 1, в том числе, об исключении из состава членов Колхоза ассоциированных членов согласно приложению № 2, не принимались. В материалы дела ответчиком представлены сведения об исполнении иных решений, принятых на указанном собрании. 

Более того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2019 года по делу № А13-1880/2019 установлена дата исключения ФИО2 из числа членов Колхоза – 21.02.2014. Данные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Возражения ответчика в части необходимости исключения при расчёте стоимости имущественного пая стоимости имущества, входящего в состав неделимого фонда, суд отклоняет за недоказанностью. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Закона № 193-ФЗ в состав пая включаются сам паевой взнос, а также соответствующая часть чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

В силу положений пункта 5 статьи 34 Закона № 193-ФЗ уставом кооператива может быть предусмотрено, что определённую часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

Согласно пункту 5.1 статьи 34 Закона № 193-ФЗ уставом кооператива может быть определен перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду. В такой перечень с указанием балансовой стоимости могут включаться здания, строения, сооружения, техника, оборудование, сельскохозяйственные животные, семена, фураж и иное имущество кооператива, не подлежащее в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в кооперативе.

Данное положение означает, что при выходе члена сельскохозяйственного кооператива из его состава имущество, входящее в неделимый фонд, сохранится за кооперативом в полном объеме, так как имущественные права членов кооператива ограничены только теми видами активов кооператива, которые не включены в неделимый фонд.

Предоставляя право сформировать в сельскохозяйственном кооперативе неделимый фонд, закон предусматривает определенный порядок принятия членами кооператива решения по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 34 Закона о № 193-ФЗ решение о формировании неделимого фонда, его размере и перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, принимается членами кооператива единогласно, если уставом кооператива не определен иной порядок принятия решений по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 35 Закона № 193-ФЗ в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств.

Устав кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя в том числе, размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 193-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент выхода истца из состава членов ответчика.

Образование неделимых фондов не является обязательным требованием Закона № 193-ФЗ, но они могут быть предусмотрены уставом кооператива, который в этом случае в обязательном порядке должен содержать сведения о размерах и условиях их образования.

До утверждения устава в редакции, предусматривающей размеры и условия образования неделимого фонда, паи членов кооператива не могут быть уменьшены.

На момент исключения истца из членов Колхоза 21.02.2014, действовал устав от 19.03.2008. В пункте 6.3.1 устава дано общее понятие неделимого фонда. Указано, что решение о создании неделимого фонда, перечень объектов и методика оценки стоимости объектов неделимого фонда – создаётся по решению общего собрания уполномоченных.

Пунктами 8-10 статьи 24 Закона № 193-ФЗ установлено, что обстоятельства принятия общим собранием членов кооператива (собранием уполномоченных) решения должны подтверждаться протоколом собрания, оформленным с соблюдением требований названных статей. На основании пункта 9 статьи 24 Закона № 193-ФЗ к протоколу общего собрания членов кооператива прилагается ряд документов, в том числе решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных, бюллетени для голосования и иные перечисленные в данном пункте документы.

Как следует из материалов дела, единогласное решение общего собрания членов Колхоза о формировании неделимого фонда, размер неделимого фонда, перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду, а также правоустанавливающие документы на какие либо объекты неделимого фонда и их стоимость ответчик в материалы дела не предоставил.

Решение общего собрания о создании неделимого фонда, и доказательств о проведении такого собрания в 1996 году ответчик также не предоставил. 

Кроме того пунктом 5.7 устава Колхоза от 19.03.2008 установлено, для выходящих и исключенных членов колхоза стоимость пая выдаётся на основании действующего положения о выплате имущественного пая. Согласно информации МИФНС России № 1 по Вологодской области последнее действующее положение о выплате паевых взносов зарегистрировано 03.04.2004. 

Ссылка ответчика на перечень объектов включенных в состав неделимых фондов Колхоза в оценке на 01.01.1992, положение о выплате паевых взносов сами по себе без представления указанных выше документов правового значения не имеют. 

В ходе судебного разбирательства истец не смог представить сведений о практическом применении в иных правоотношениях (например, при расчёте пая иных членов Колхоза) приведённых им перечня объектов и стоимости объектов неделимого фонда. 

Таким образом, при расчёте стоимости паевого взноса ФИО2 надлежит исходить из показателей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Колхоза за 2014 год, поскольку именно в данном году (с 21.02.2014) ФИО2 исключён из членов Колхоза и с указанного периода ответчик согласно в дело представленной бухгалтерской отчётности (оборотно-сальдовым ведомостям по счёту 80.9 за 2014-2016 годы) и данным суду пояснениям числил задолженность перед ФИО2 по выплате стоимости пая. 

По данным бухгалтерского баланса Колхоза за 2014 год его активы составляли 666 627 тыс. руб., а обязательства – 8520 тыс. руб. По расчёту суда размер чистых активов Колхоза за 2014 год составлял 628 143 тыс. руб. 

По состоянию на 21.02.2014 процентное соотношение пая ФИО2 к сумме паевого фонда Колхоза составляло 0,1553% (размер пая ФИО2 40 915 руб. х 100% / паевой фонд в размере 26 338 633 руб.). 

Размер паевого фонда Колхоза на начало 2014 года определён судом на основании расшифровки бухгалтерской отчётности за 2014 год, представленной ответчиком по запросу суда. 

Таким образом, действительная стоимость пая ФИО2 составляет 975 770 руб. 87 коп. (628 143 тыс. руб. х 0,1553%).  

Также истец просит взыскать с Общества проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в связи с невыплатой стоимости имущественного пая за период с 11.10.2016 по 09.10.2019 в размере 351 234 руб. 40 коп. 

Данное требование суд полагает необоснованным. 

Применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренное пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, возможно в случае просрочки обязанного лица в исполнении обязательства. 

Из положений пунктов 1 и 5 статьи 18 Закона № 193-ФЗ следует, что размеры, сроки и условия выплаты стоимости паевого взноса выходящего члена кооператива устанавливаются уставом кооператива. 

Пунктом 5.8 устава ответчика в редакции от 19.03.2008 предусмотрено, что выплата пая исключенным членам, ассоциированным членам, а также их наследникам, не принятым в члены, ассоциированные члены Колхоза, как в денежной, так и в натуральной форме, производится в течение срока от 1 года до 20 лет, начиная с третьего года после окончания финансового года, в котором принято общим собранием уполномоченных решение о прекращении членства, ассоциированного членства. 

Аналогичные положения содержатся в Положении о выплате паевых взносов Колхоза. 

Истец, требуя уплаты процентов за пользование денежными средствами, не доказал факта наличия на стороне Общества просрочки исполнения обязательства по выплате стоимости имущественного пая. 

Несмотря на то, что Общество, как было указано ранее, не признаёт за ФИО2 право требования выплаты стоимости имущественного пая, срок такой выплаты согласно уставу Колхоза начал течь 01.01.2018 и составляет 20 лет. 

Доводы ответчика о пропуске ФИО2 срока давности предъявления иска в суд отклоняются ввиду следующего. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196               ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года по делу № А13-18952/2017, также имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69                   АПК РФ, установлено, что ФИО2 стало известно об исключении из числа членов Колхоза 31.10.2017 при представлении ответчиком документов в суд общей юрисдикции, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Иные представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства документы не опровергают данного вывода. 

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что ФИО2 уже в 2014 году безусловно располагал информацией о возможном его исключении из числа членов Колхоза, поскольку был извещён о принятом 27.02.2009 на собрании уполномоченных колхоза решении о выкупе у наследников и неработающих ассоциированных членов паёв за 1/2 от имеющегося имущественного пая с предупреждением лиц, имеющих паевой взнос в размере меньшем минимального установленного действующим уставом, об исключении из членов, ассоциированных членов Колхоза, в случае невнесения недостающей части обязательного имущественного взноса до минимального размера                   50 000 руб. в срок до 31.12.2013 согласно приложению № 1 к протоколу (страница 11 протокола от 27.02.2009 № 1). 

ФИО2 не поименован в приложении № 1 к протоколу от 27.02.2009 № 1 в числе лиц, подлежащих предупреждению о возможном исключении из членов, ассоциированных членов Колхоза в случае невнесения недостающей части обязательного имущественного взноса. Представленное ответчиком в дело почтовое уведомление о вручении ФИО2 04.04.2009 корреспонденции не содержит указаний о направлении именно протокола от 27.02.2009 № 1, выписки из него или предупреждения, составленного на основании решений уполномоченных колхоза от 27.02.2009. 

Судами в рамках рассмотрения дела № А13-18952/2017 установлено, что уведомление ФИО2 о проведении общего собрания членов Колхоза 21.02.2014 отсутствовало, истец не был извещён о причинах постановки вопроса об исключении его из числа членов Колхоза, ему не была предоставлена информация о собрании, Колхозом вопрос об исключении из членов Колхоза включён в повестку собрания без предварительного его рассмотрения правлением Колхоза, утверждения решения правления наблюдательным советом Колхоза, доказательства сообщения истцу в соответствии с пунктом 5.6 устава Колхоза в семидневный срок об этом решении ответчик не представил и не отрицал, что протокол общего собрания от 21.02.2014 не направлялся истцу. 

Представленный в материалы дела ответ Колхоза от 24.06.2016 на заявления ФИО2 от 27.05.2016 вх. № 129, 130, 131, извещающий истца об отсутствии у него индивидуального имущественного пая, не содержит сведений о моменте уведомления ФИО2 о подобных обстоятельствах (содержит рукописную запись «Получено лично. ФИО2», подпись истца и не содержит дату получения документа), а значит, не может быть признан доказательством извещения истца об исключении его из числа членов Колхоза. 

С учётом начала течения срока давности по рассматриваемому иску 31.10.2017 и обращения ФИО2 с иском в суд 10.10.2019 суд констатирует отсутствие пропуска срока исковой давности.

С учётом вышеизложенного, исковое требование ФИО2 к Обществу подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца взыскивается стоимость имущественного пая в размере 975 770 руб. 87 коп. В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сведений об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в деле не имеется, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета: с ответчика – в размере                 22 515 руб. 00 коп., с истца – в размере 8257 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Племзавод Родина»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 975 770 руб. 87 коп. стоимости имущественного пая. 

В остальной части требования отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8257 руб. 00 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Племзавод Родина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 515 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Т.Г. Корюкаева