﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6627/2021(1)-АК

Дело № А50-25514/2020

20 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей  			  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 апреля 2021 года

о результатах рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю о включении требования в сумме 203 359,57 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-25514/2020

о признании Суханова Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 Суханов Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Андрющенко Елена Владимировна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020.

12.02.2021 в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 203 670,83 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) требования уполномоченного органа в размере 203 359,57 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения задолженности в размере 73 933,22 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в третью очередь реестра требований кредиторов, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, отсутствие всестороннего исследования обстоятельств дела. Указывает на необходимость включения требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющее текущим, во вторую очередь реестра требований, поскольку они подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против отмены обжалуемого определения, указывая на то, что процедура реализации имущества завершена, имущество, подлежащее реализации, отсутствует, денежные средства распределены кредиторам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, от финансового управляющего и уполномоченного органа  поступили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением от 01.12.2020 Суханов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

12.02.2021 уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в общей сумме 203 670,83 руб., из которых сумма основного долга 171 140,15 руб., пени 31 226,88 руб., штрафы 303,80 руб., в том числе 73 933,22 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 во вторую очередь реестра требований кредиторов; задолженность в сумме 129 737,61 руб., в том числе основной долг 97 206,93 руб., пени 31 226,88 руб., штрафы 1 303,80 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование уполномоченного органа подано в установленный законом срок.

В п. 18 Постановления от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в силу п. 10 ст. 16, а также пп. 3 – 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В частности, в соответствии со ст.ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.

Уполномоченным органом соответствующие доказательства представлены, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования не являются текущими. Приведенные расчеты судом проверены и признаны соответствующими обязательствам должника по уплате обязательных платежей. 

Обращаясь с заявлением, уполномоченным органом заявлены требования о включении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 73 933,22 руб. в состав второй очереди, а также 129 737,61 руб., в том числе основной долг 97 206,93 руб., пени 31 226,88 руб., штрафы 1 303,80 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные ФНС требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, не относятся к текущим, при этом суд определил очередность их удовлетворения в составе третьей очереди.

Однако, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения данных платежей в третью очередь, поскольку взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, а определение в данной части подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции

Относительно требований, заявленных уполномоченным органом для включения в состав третьей очереди реестра требований, судом первой инстанции признано необоснованным требование в части включения в реестр задолженности в виде пени по страховым взносам, образовавшейся до 01.01.2017 в размере 311,26 руб. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №-436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного	медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. 

Решение о признании указанных в ч. 1 ст. 11 Закона № 436-ФЗ недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в ч. 1 ст. 11 Закона № 436-ФЗ, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (ч. 2 ст. 11 Закона № 436-ФЗ).

В силу п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, отмечено, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Учитывая изложенное, суд признал задолженность Суханова С.В. по пени в размере 311,26 руб. подлежащей списанию применительно к положениям ст.ст. 11,12 Федерального № 436-ФЗ.

Данные выводы признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в указанной части должником и лицами, участвующими в деле, не оспариваются, однако, в просительной части жалобы уполномоченный орган указывает на необходимость включения в реестр требования в заявленном им размере, то есть в том числе и задолженности в сумме 311,26 руб.

Как установлено ранее, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным требование уполномоченного органа в части пени в размере 311,26 руб. Опровергающие выводы суда в данной части доводы апеллянтом не заявлены, обоснованность данного требования не доказана.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2021 года по делу № А50-25514/2020 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в сумме 73 933,22 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, 97 206,93 руб. основного долга, 30 915,62 руб. – пени, 1 303,80 руб. – штраф в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника

В остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко