/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31176/2018

Дело № А55-11037/2015

г. Казань

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика – Самородова Я.Н. (доверенность от 04.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А55-11037/2015

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55?11037/2015 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингвар», г. Самара (ИНН 6318123076) к закрытому акционерному обществу «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов», г. Самара (ИНН 6318209693) о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ингвар» (далее – ООО «Ингвар») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов» (далее – ЗАО «САМЗАС») о взыскании 13 000 000 руб. долга, 3 510 000 руб. установленных договором процентов, 2 234 375 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на имущество, составляющее предмет залога по договору залога от 10.07.2012, установив начальную цену продажи данного имущества в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения суда 08.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 012031703.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55?11037/2015 в части указания стоимости каждой позиции заложенного имущества в отдельности, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО «САМЗАС» просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указывается, что обжалуемые судебные акты в нарушение требований статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не мотивированы, в них отсутствуют развернутые выводы суда.

Заявитель жалобы также полагает, что обжалуемыми судебными актами фактически принято новое решение по требованиям, которые не заявлялись, чем нарушены пределы рассмотрения иска судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просил отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В заявлении о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области просил уточнить стоимости каждой позиции заложенного имущества в отдельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда лиц, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции признал, что заявление подлежит удовлетворению, так как соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился, указав при этом, что разъяснение решения осуществлено судом путем указания уточняющих характеристик заложенного имущества и не изменяет его содержания.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Удовлетворяя требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, Арбитражный суд Самарской области в мотивировочной части решения от 20.04.2016 сослался на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от 05.02.2016 № 2016/010, которым итоговая рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 25 131 415 руб.

В решении суда содержится перечень имущества и итоговая рыночная стоимость заложенного имущества, которая также определена в размере 25 131 415 руб.

При этом стоимость каждой позиции заложенного имущества в отдельности в решении суда не указана, хотя в заключении эксперта такие данные имеются.

С учетом того, что как перечень имущества, так и итоговая рыночная стоимость заложенного имущества приведены судом в решении со ссылкой на заключение эксперта от 05.02.2016 № 2016/010, и, мотивируя судебный акт в данной части, арбитражный суд на другие доказательства не ссылался, суд первой инстанции был вправе разъяснить судебный акт путем указания уточняющих характеристик заложенного имущества, содержащихся в заключении эксперта от 05.02.2016 № 2016/010, не изменяя содержания судебного акта.

Таким образом, является необоснованным утверждение заявителя жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами фактически принято новое решение по требованиям, которые не заявлялись.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А55-11037/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                     В.В. Александров