﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8048/2021

Дело № А57-33495/2020

г. Казань

16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2021 

по делу № А57-33495/2020

по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) о взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, акционерного общества «Саратовстройстекло», муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее-ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», Общество, ответчик) о взыскании 1 863 858 руб. 17 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных концессионным соглашением от 24.11.2017 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов», и положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон № 416-ФЗ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, акционерное общество «Саратовстройстекло», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021,  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска ввиду наличия правовых оснований для спорного взыскания. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.11.2017 МО «Город Саратов» (концедент), от имени которого выступает Комитет, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (концессионер), МУПП «Саратовводоканал» (Предприятие) и субъект Российской Федерации – Саратовская область на основании протокола конкурсной комиссии о результатах проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов» (сообщение от 03.11.2017 № 220617/0062245/01), заключили концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов», в соответствии с условиями которого концессионер принял на себя обязательство за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной в пункте 1.1 настоящего соглашения. Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности. 

Объект соглашения определен в разделе II, сроки по соглашению – в разделе III, порядок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения и иного имущества – в разделе IV, проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта соглашения и эксплуатация объекта соглашения и иного имущества – в разделе V, порядок предоставления концессионеру земельных участков – в разделе VI, порядок передачи (возврата) концессионером концеденту объекта соглашения и иного имущества – в разделе VII, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности – в разделе VIII, порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионного соглашения – в разделе IX, обеспечение обязательств концессионера – в разделе X, обязанности субъекта Российской Федерации по концессионному соглашению – в разделе XI, ответственность сторон – в разделе XII, порядок взаимодействия сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы и особых обстоятельств – в разделе XIII, изменение соглашения – в разделе XIV, прекращение соглашения – в разделе XV, разрешение споров – в разделе XVI, заключительные положения – в разделе XVII, приложения к настоящему соглашению – в разделе XVIII, адреса и реквизиты сторон – в разделе XIX заключенного соглашения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018 и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признано незаконным бездействие Администрации МО «Город Саратов», выразившееся в уклонении от принятия решения о безвозмездной передаче от АО «Саратовстройстекло» в муниципальную собственность социально значимого объекта – фекальной станции № 1, общей площадью 82,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, в порядке, предусмотренном решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 № 18-164 «Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом при безвозмездной передаче имущества из собственности МО «Город Саратов», и принятии имущества, безвозмездно передаваемого в собственность МО «Город Саратов». 

Суд обязал Администрацию МО «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу принять в муниципальную собственность МО «Город Саратов» фекальную станцию № 1 общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д.1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218). 

При рассмотрении дела преюдициально установлены следующие обстоятельства. 

Фекальная станция № 1 имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, а фактически используется для оказания услуг по водоотведению населению жилого поселка «Техстекло» в Ленинском районе г. Саратова. 

Канализационная насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов, с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка «Техстекло». 

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства не свойственны основным видам деятельности АО «Саратовстройстекло». 

Использование вышеуказанного объекта только для нужд населения поселка «Техстекло» подтверждается договором от 16.01.2007 № 10, заключенным МУПП «Саратовводоканал» (заказчиком) и АО «Саратовстройстекло» (исполнителем), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивает их стоимость. 

Данные услуги для населения оказываются АО «Саратовстройстекло» и после одностороннего отказа МУПП «Саратовводоканал» от договора. 

АО «Саратовстройстекло» в результате бездействия со стороны органов МО «Город Саратов» продолжает нести расходы по оказанию услуг населению, проживающему в жилом поселке «Техстекло», а для перекачки собственных стоков использует другую канализационную насосную станцию. 

АО «Саратовстройстекло» и Комитет по управлению имуществом города Саратова заключили договор о безвозмездной передаче имущества в собственность МО образования «Город Саратов» от 20.04.2018, но фактически имущество не было принято в эксплуатацию. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 по делу № А57-22347/2019 с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу АО «Саратовстройстекло» взыскано 1 832 533 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие несения истцом расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (канализационной насосной станции), а также 31 325 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу №А57-22347/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020 и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 отменено, с Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» в пользу АО «Саратовстройстекло» взыскано 1 832 533 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие несения истцом расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (канализационной насосной станции), а также 31 325 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Комитету по финансам администрации МО «Город Саратов», отказано. 

При рассмотрении дела № А57-22347/2019 преюдициально установлено, что правообладателем здания - фекальной станции № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является МО «Город Саратов» (дата государственной регистрации права – 08.05.2018). 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации МО «Город Саратов» от 25.05.2018 № 525-р нежилое здание - фекальная станция № 1 по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны (пункт 1). Держателем указанных объектов определен Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» (пункт 2). 

Комитет по ЖКХ полагает, что поскольку вышеуказанная канализационная насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, -инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод от жилых домов поселка «Техстекло» до централизованной системы канализации, то она предназначена для обеспечения задач, входящих в компетенцию ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», и по условиям концессионного соглашения от 24.11.2017 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов», ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» обязано нести расходы на ее содержание. 

В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет просил возложить на ответчика компенсацию взысканных с истца в пользу АО «Саратовстройстекло» на основании решения суда по делу № А57?22347/2019 сумм в возмещение расходов на содержание фекальной станции № 1.

Истец считает, что взыскание является убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 421, 432, 450, 451, 779 – 783, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьями 14, 41.1 Закона № 416-ФЗ,  Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьями 3, 8, 9, 13, 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, правоприменительными положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 1-5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах верно указано, что фекальная станция № 1 была передана в муниципальную собственность только в мае 2018 года, концессионное соглашение заключено в ноябре 2017 года, поэтому ее передача хозяйствующему субъекту в эксплуатацию согласно вышеприведенным нормам законодательства не допускается без проведения торгов или с согласия антимонопольного органа на внесение изменений в существующий договор концессии, допускается передача канализационно-насосной станции по договорам аренды, безвозмездного пользования и на иных законных основаниях, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей в силу части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Материалы дела не содержат доказательств проведения торгов по заключению концессионного соглашения в отношении вышеуказанной фекальной станции либо заключения договора аренды (или иного договора) в отношении данного объекта.

Кроме того, обязательство принять в муниципальную собственность вышеуказанное имущество и нести бремя его содержания преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017. 

В связи с чем позиция Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» об отсутствии у него технических возможностей для самостоятельного содержания фекальной станции № 1 обосновано признаны несостоятельными. 

Суды верно указали, что доводы истца, положенные в обоснование иска, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-4957/2017, № А57-22347/2019, № А57-1639/2020, что является недопустимым.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правильно посчитали, что факт несения МО «Город Саратов» убытков по вине ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2021 по делу № А57-33495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Тюрина

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                    Г.Н. Махмутова