АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62801/2022

13 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел  в судебном заседании дело по иску ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.  

 при участии в судебном заседании от истца: неявка, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2022 г. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) обратился в суд с исковым  заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 100 000 руб.  

 Определением суда от 22.11.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: по заявлению  сторон определением суда от 11.01.2023 г. назначено судебное заседание для утверждения  мирового соглашения. Вместе с тем, 19.01.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного заседания.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же необходимость  соблюдения процессуальных сроков, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки  правовой позиции по делу.  

 

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как полагает  нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, в виду того, что при  назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено  достаточно времени для предоставления дополнительных документов.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании ответчик ранее заявленные доводы поддержал, просит снизить  заявленный размер компенсации до 5 000 руб. за каждый объект.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Ответчик) 25  ноября 2021 года осуществлял публичное исполнение следующих результатов  интеллектуальной деятельности в помещении магазина «Галамарт», расположенного по  адресу: 

<

...>, где ИП ФИО1 осуществляет  предпринимательскую деятельность: Gabin vs cal's bluedo исполнитель Gabin; Excellounge  Bar исполнитель Gare du Nord, Sweet Harmony исполнитель The Beloved, Easy исполнитель  Groove Armada, Stars (Ferry Fix) исполнитель Betsie Larkin & Ferry Corsten.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение  которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено  фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте  расшифровки записи № 141 от 02.08.2022 (копия прилагается) осуществленным  специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора  возмездного оказания услуг.  

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате  компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных  произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить  соответствующий договор. Однако на сегодняшний день Ответчик не выполнил  обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с Истцом.  

Указанное послужило поводом для обращения в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и оценив их в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований частично, исходя из следующего.  

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:  управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с  текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их  публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции  (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных  произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении,  на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по  кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3  статьи 1263 ГК РФ).  

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:  осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а  также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих  целях (статья 1326 ГК РФ); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение  вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).  

 

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению  правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени  предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия,  необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени  неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). В п. 18  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из  положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать  в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта  5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические  действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по  управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших  полномочия на управление правами.  

 Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ)  действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав  конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном  абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной  аккредитации.  

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени  правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц,  передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими  правами на коллективной основе.  

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять  управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее  такие договоры не заключены.  

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять  интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно  отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам  от 19.02.2016 по делу № А29- 3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от  03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017  по делу № А55-7559/2016.  

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 при обращении в  суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется  процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53  АПК РФ). Все указанные авторы спорных музыкальных произведений являются членами  иностранных обществ по коллективному управлению правами.  

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и  композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей  духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее  авторско-правовыми организациями SIAE (Италия), ASCAP (США), BMI (США), PRS  (Великобритания), SUISA (Швейцария), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN  (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и многие другие.  

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в  

 

соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация  является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с  13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются  составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные  правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются  правила международного договора.  

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений - «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в  силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны  происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или  будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим  гражданам». Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены  одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и  иностранных авторов.  

Истцом в материалы дела представлены копии договоров о передаче полномочий по  управлению правами, заключенных между РАО и указанными в исковом заявлениями  иностранными ОКУП. В соответствии с условиями этих договоров, указанные иностранные  ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской Федерации  судебную защиту прав и законных интересов правообладателей - членов иностранных  ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных  денежных средств и т.п.  

Так, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная  организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию,  имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также  представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к  нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт  1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на  основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами  (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или  наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой  организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без  движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.  

В материалы дела представлены все договоры РАО с иностранными ОКУП,  представлены квитанции о направлении копий исковых заявлений правообладателям.  

Также Истцом в материалы дела представлены копии договоров о передаче  полномочий по управлению правами, заключенных между РАО и указанными в исковом  заявлениями иностранными ОКУП. В соответствии с условиями этих договоров, указанные  иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской  Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей - членов  иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени.  

Между РАО и CISAC заключен Договор об использовании обществом инструментов  CIS АС от 01 июля 2015 года № SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение  на доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том  числе к сети баз данных музыкальных обществ CIS-Net powered by FastTrack, базе данных  информации о музыкальных произведениях - WID, а также к Дублированной IPI - копии  базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др., копия которого  также была приложена к исковому заявлению.  

Сведения из электронных систем и баз данных содержат, в том числе, информацию о  гражданстве/месте постоянного проживания авторов иностранных произведений, указанных  

 

в исковом заявлении, из которых следует, что всем указанным в исковом заявлении  иностранным произведениям на территории Российской Федерации предоставляется  правовая охрана.  

В соответствии с условиями таких договоров, РАО обязалось охранять на территории,  входящей в сферу его деятельности (территория Российской Федерации), права членов  своего контрагента таким же образом и том же объеме, как оно делает это в отношении  собственных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая  охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведениям, а если такая охрана  конкретно не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану  в рамках заключенного договор.  

В отношении иностранных авторов (правообладателей) применимыми нормами  международного права являются Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве,  подписанная в Женеве 06.09.1952, и Бернская конвенция по охране литературных и  художественных произведений от 09.09.1886.  

В материалы дела представлены прямые договоры о передаче полномочий по  управлению правами с иностранными ОКУП, в соответствии с которыми РАО  уполномочено обращаться в суд от своего имени за защитой прав и законных интересов  иностранных авторов, а также «собирать все гонорары и инкассировать любые суммы,  которые могли бы причитаться в порядке компенсации или возмещения убытков». '  

Таким образом, договором между правообладателем и организацией по управлению  правами на коллективной основе прямо предусмотрено, что организация получила от  правообладателя полномочия на обращение в суд от своего имени и на получение  присужденных денежных средств для их последующего распределения.  

В настоящее время ни одно из соглашений (договоров) не расторгнуто. Все  представленные Истцом договоры являются действующими.  

В соответствии с п. 8 ст. 1244 ГК РФ вознаграждение, не востребованное  правообладателем в течение трех лет, начиная с 1 января года, следующего за годом, в  котором такое вознаграждение было распределено аккредитованной организацией,  включается аккредитованной организацией в суммы, подлежащие очередному  распределению.  

Также на основании п. 2.10.4 Устава Истец обязан регулярно, но не реже четырех раз  в год, распределять между правообладателями как являющимися, так и не являющимися  членами Общества собранное вознаграждение пропорционально фактическому  использования объектов соответствующих авторских и/или смежных прав, определяемому  на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об  использовании объектов авторских и/или смежных прав, в том числе сведений  статистического характера, и с соответствии с правилами распределения, установленными  Обществом.  

В соответствии с п. 2.10.6 Устава Общество обязано ежегодно предоставлять в  уполномоченный федеральной орган исполнительной власти и публиковать в  общероссийских средствах массовой информации отчет о своей деятельности согласно  форме, установленной этим органом.  

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №  79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными  действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и  международных организаций» стоит отметить, что настоящим Указом определяется порядок  продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций  на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях  санкций.  

 

При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом или  международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на  ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые  регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.  

Ни Соединенные Штаты Америки, ни Российской Федерацией не вводились взаимные  либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов  интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков.  

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих. РАО выполнять свою уставную  деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных  правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение  принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами в настоящий момент не  предпринято.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и  фонограммы.  

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель),  вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование  способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его  исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой  самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на  которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении  каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный  характер.  

РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов  текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их  наследников и других правообладателей.  

ВОИС, в свою очередь, представляет интересы артистов-исполнителей, которые  своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также  

 

изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и  опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.  

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может  быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (п.1 ст.1233 и  ст.1235 ГК РФ). При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно  с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.  

В силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения -  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального  произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение  в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением  или показом произведения.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является  юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом  для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и  ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 93 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или  организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся  вознаграждение.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает  вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без  текста), использованного в аудиовизуальном произведении (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя  или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того,  осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от  того, является представление произведения (или организация представления произведения)  основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной  деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных  объектов и т.п.).  

Фиксация бездоговорного использования музыкальных произведений была  осуществлена Поленовой М.А. на основании распоряжения.  

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является  открытым. Проводя фиксацию, представитель Истца воспользовался правом на сбор и  получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством  не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из  анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является  соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки  отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было  зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и  музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключениях и  осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на  основании договора возмездного оказания услуг.  

 

Представленные доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в  связи с чем, приняты судом в качестве надлежащих.  

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о  правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.  Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в  порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с  законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению  правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе  информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта  авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10), при  обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению  правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.  

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту  интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта  обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные  права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доказательств заключения лицензионного договора с РАО, выплаты авторского  вознаграждения в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, судом сделан  вывод о том, что произведения использовались ответчиком неправомерно.  

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически  значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании  спорных музыкальных произведений путём их публичного исполнения без разрешения  правообладателей исключительных (авторских) прав.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301  Гражданского кодекса).  

Таким образом, оценивая представленные доказательства, с учетом установленных  обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые  доказательства использования ответчиком музыкального произведения путем их  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в  

 

зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований  разумности и справедливости.  

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 61 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7  части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве  одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в  обоснование расчета взыскиваемой компенсации.  

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019г. утверждён размер  компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение  исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе  музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов  компенсация установлена в размере 20 000 рублей (протокол заседания от 03.09.2019г. № 2).  

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений, истец РАО  заявил ко взысканию компенсацию в размере 100 000 руб.  

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации,  суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского  кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10  тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного  Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер  компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает,  что заявленный размер компенсации 100 000 руб. не соответствуют требованиям разумности,  соразмерности и справедливости, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению  частично, а именно в размере 50 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами  (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за  нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании  вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования  удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание  

 

соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени  действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при  изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого  был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится  взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и  обязанности истца, - в качестве взыскателя.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) в пользу ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000 руб. – компенсации, 2000 руб. – в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части в иске отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

 

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна