781/2023-7487(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-6948/2022  

27.01.2023 11АП-20103/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023  

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от акционерного общества «Почта России» - ФИО2 , представитель по  доверенности от 22.09.2022,  

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» - ФИО3 на основании определения  Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу № А55-20704/2019,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного  суда Самарской области от 26.10.2022 по делу № А55-6948/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» о  взыскании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 855 руб. 42 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок   № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Почта России» в лице УФПС Самарской области о взыскании  

задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 01.02.2021 в сумме  38 855 руб. 42 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 с акционерного  общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» взыскана задолженность в сумме 35 083 руб.  36 коп., в остальной части иска отказано.  

 Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение  отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои  правовые позиции.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о  проверке законности и обоснованности в части отказа в иске.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ № 1» являлось управляющей  компанией многоквартирных домов, расположенных пор адресам: 

<

...>, Волжский район, п.г.т. Петра- Дубрава, ул. Коммунаров, д.19.  

Ответчику в период управления домом принадлежали на праве собственности  помещения в указанных домах с кадастровыми номерами: 63:23:0113003:522 (45,5 кв.м) и  63:17:0302002:2316 (125 кв.м).  

 Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. 

 Истец осуществлял предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в  отношении указанных многоквартирных домов, при этом ответчик свою обязанность по  оплате расходов на содержание за период с 01.01.2019 по 01.02.2021, не исполнил, в связи  с чем истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался статьями 210, 249, 290, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника  спорных помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу платы  за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме.  

В нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за услуги по  теплоснабжению и по содержанию своевременно и в полном объеме истцу не внес.  

 Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный  период в сумме 38 855 руб. 42 коп. ответчиком не представлены.  

Не оспаривая наличие обязанности по оплате расходов, а также размера  задолженности, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.  

Рассмотрев заявление, суд признал обоснованной часть задолженности в сумме  35 083 руб. 36 коп. за период 10.02.2019 по 01.02.2021, установив, что в отношении  задолженности с 01.01.2019 по 10.02.2019 истек срок исковой давности.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в связи со следующим. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по  оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.  

Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 30 постановления N 22).  

Поскольку срок давности по иску о взыскании периодических (ежемесячных  минимальных) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,  следовательно, срок внесения платы за январь 2019 года наступил 10.02.2019 (срок  исковой давности по данному требованию следует исчислять с 11.02.2019), за февраль  2019 года - 10.03.2019 (срок исковой давности исчисляется с 11.03.2019).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно  пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора "Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи  202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с  

которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30  дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Соответственно, в отношении задолженности за январь 2019 года с учетом  тридцатидневного срока урегулирование спора срок исковой давности истекал 12.03.2022.  с иском в суд истец обратился 10.03.2022, следовательно, срок исковой давности по  указанному периоду задолженности не истек.  

В отношении задолженности с 01.02.2019 по 10.02.2019 срок исковой давности  применительно к положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 определен судом неверно. Задолженность за февраль 2019 г. должна быть  оплачена ответчиком до 10.03.2019, следовательно, с учетом обращения истца в суд с  иском 10.03.2022 срок исковой давности за февраль 2019 г. не истек.  

Следовательно, иск в сумме 38 855, 42 руб. заявлен истцом правомерно. Оснований  для частичного удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.  

При указанных обстоятельствах решение суда на основании на основании пунктов  2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отмене в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов обстоятельствам  дела и неправильным применением норм материального права с принятием нового  судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета (в связи с отсрочкой уплаты госпошлины по  иску и жалобы) в связи с полным удовлетворением иска и жалобы в размере 5 000 руб. (2  000 + 3 000).  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 по делу № А556948/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1»  задолженность в сумме 38 855, 42 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в  размере 5 000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение иска и апелляционной  жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий О.В. Барковская  

 Судьи Т.И. Колодина  

 С.А. Кузнецов  

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство  Дата 08.12.2021 8:50:06 

 Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 08.12.2021 8:48:56Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 08.12.2021 4:00:16

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна