АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47971/2019

04 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «Экспресс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании 

от истца: представитель не явился.

от ответчика: ФИО2 на основании удостоверения (ОАО ).  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП"  с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 9 800 руб.

Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.09.2019 от ответчика представлен отзыв, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что 24.12.2015 в отношении имущества ответчика введена процедура конкурсного производства, ответчик деятельность не ведет. 15.03.2016 ответчиком в лице конкурсного управляющего и ООО «Экспресс-1» был заключен договор хранения транспортных средств, в том числе автобуса ЛИАЗ 52564 госномер ЕР108 66., страхованием указанного транспортного средства занималось названное Общество. Работник ФИО3 с 01.01.2016 не числился в штате в качестве сотрудника ответчика.

18.10.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление, просит привлечь в качестве соответчика ООО «Экспресс-1» не указывая ИНН и ОГРН названного юридического лица. 

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон на договор хранения, представленный конкурсным управляющим ответчика. Хранителем выступает ООО «Экспересс-1» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Такого юридического лица никогда не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Согласно выписок сделанных судом зарегистрировано ООО «ЭКСПРЕСС-1» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

С ОГРН 

<

***> в реестре зарегистрировано иное юридическое лицо  ООО «Пассажирские транспортные перевозки –2», находящееся на одном юридическом адресе с ответчиком..

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика ООО «Экспресс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении ООО «Экспресс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве соответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 11 ноября 2019 назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании -  13.12.2019 ответчик отзыв не представил, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком. 

Определением от 13 декабря 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 28.01.2020 ответчик отзыв не представил, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком. Истец и ответчик явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 в 07 час. 35 мин. по ул. Октябрьская, 23, в г. Каменск-Уральске, Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA, г/н 

<

***> под управлением – ФИО4 и с участием транспортного средства 525645 ЛиАЗ, г/н 

<

***> под управлением – ФИО3.

Факт ДТП подтвержден извещением о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю марки ВАЗ/LADA, г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №0709839661 (по полису ОСАГО № 0709839661)

Платежным поручением №2793 от 17.05.2017 Тюменский филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 9800 руб.  ФИО4 Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 9 800 руб. платежным поручением №016462 от 23.05.2017  ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

В порядке регресса, истец обратился в суд с требование о возмещении страхового возмещения. 

В материалы дела представлен договор от  15.03.2019, заключенный  между ОАО «УП «Пассажирские транспортные перевозки (Собственник) и ООО «Экспресс-1» (Хранитель), № Экспресс-1 10-ТС-КП, в соответствии с которым Собственник передает Хранителю на хранение с правом коммерческого пользования в интересах Хранителя транспортные средства, в том числе  ЛиАЗ, г/н 

<

***>.

Доказательств расторжения указанного договора на момент ДТП суду не представлено. Напротив в материалы дела представлено определение о прекращении производства по делу , по иску ОАО УК «ПТП» к ООО «Экспресс-1» о взыскании задолженности по указанному договору,  производство по делу было прекращено в связи с оплатой долга, также представлено решение о взыскании долга № А60-5639/2017. 

Таким образом, в период с 15.03.2016 (с момента заключения договора хранения) автомобиль находился во владении ООО «Экспресс-1».

В соответствии со ст. 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств направления причинившим вред лицом извещения о ДТП в адрес истца не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, если он не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если это лицо не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если это лицо не докажет,

Решением арбитражного суда от 24.12.2015 по делу № А60-42594/2015 ответчик ОАО «УК Пассажирские транспортные перевозки» признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий пояснил, что с середины 2016 вся производственная деятельность Общества прекращена, автобус ЛИАз передан во владение второму ответчику.

Данные доводы конкурсного управляющего полностью соотносятся с Целью конкурсного производства, которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Учитывая, что сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине работника ООО «Экспресс-1», подтвержден материалами дела, ответчик – ООО «Экспресс-1» на момент совершения ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению к указанному ответчику (309-ЭС19-1267).

В удовлетворении требований к ответчику - Открытому акционерному общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  следует отказать. Судом помимо изложенного учтено, что ФИО3, работником ОАО не является.

Оснований для солидарной ответственности судом не установлено.

Государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 800 руб. 00 коп. – убытки, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещения судебных расходов, на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

В удовлетворении требовании к Открытому акционерному общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина