АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-627/2019

г. Тюмень

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством проведения видеоконференцсвязи, дело по заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области 

об оспаривании бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, расположенный на расстоянии 6,6 км восточнее от д.Кармацкая, площадью 1 487 013 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 72:03:0204001:260,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью СП «Голышмановское», 

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.02.2019,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности  от 09.01.2019 № 4, 

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области  (далее – ответчик, Администрация, уполномоченный орган) об оспаривании бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, расположенный на расстоянии 6,6 км восточнее от д.Кармацкая, площадью 1 487 013 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 72:03:0204001:260.

Определением от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью СП «Голышмановское» (далее – третье лицо, ООО СП «Голышмановское»).

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором  ООО СП «Голышмановское» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве главы КФХ, основной вид деятельности - цветоводство; дополнительные виды деятельности - выращивание однолетних культур, многолетних культур, рассады, животноводство, смешанное сельское хозяйство, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

20.09.2018 в Администрацию обратилось ООО СП «Голышмановское» с заявлением о предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:03:0204001:260.

01.10.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, расположенный на расстоянии 6,6 км восточнее от д.Кармацкая, площадью 1 487 013 кв.м, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В извещении о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка указан адрес и способ подачи заявлений: заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка, принимаются в Государственном автономном учреждении Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (ГАУ ТО «МФЦ»), по адресу: 627350, 

<

...>.

Адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения участка, информацией о земельном участке, указан: 627350, 

<

...>, каб. 208.

08.10.2018 заявитель посредством почтовой связи направил в уполномоченный орган, указанный в извещении, письменное заявление от 05.10.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. К заявлению приложены копии выписки паспорта и свидетельства о государственной регистрации КФХ. 

Письмом Администрации от 22.10.2018 заявителю было предложено представить документы, подтверждающие его участие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, учитывая, что заявление ООО СП «Голышмановское» с просьбой предоставить земельный участок без проведения торгов поступило именно по этим обстоятельствам.

В ответ на письмо Администрации КФК ФИО1 не представил документов.

В связи с чем, Администрацией было принято решение подготовить и направить ООО СП «Голышмановское» проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах для подписания.

Полагая, что Администрацией допущено бездействие по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, которое нарушает права и законные интересы КФК ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Заявитель находит необоснованным отказ ответчика в принятии заявления по причине того, что он не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

По мнению заявителя, отсутствие статуса участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не имеет правового значения для процедуры предоставления участка, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. Исходя из общих принципов и положений земельного законодательства, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При наличии нескольких заявлений о предоставлении участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. Заявитель незаконно лишился возможности участвовать в аукционе на право заключения договора интересующего его земельного участка.

В дополнениях к заявлению КФК ФИО1 приведены ссылки на судебно-арбитражную практику по аналогичным спорам, а также поддержана изложенная позиция. Заявителем сделан вывод о том, что нормы Земельного кодекса РФ не устанавливают обязанности лица, подающего заявление о намерении участвовать в аукционе, подтверждать чем-либо реальность своих намерений и возможностей по использованию земельного участка. Злоупотребление правом не доказано.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что им не нарушены нормы действующего законодательства, а также указывает на необходимость применения льготного порядка предоставления земельных участков. Со ссылкой на многочисленную судебную практику по делам, участником которых является заявитель, Администрация просит признать действия КФХ ФИО1 недобросовестными и не подлежащими судебной защите.

В письменных дополнениях ответчиком поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что в ноябре 2018 года спорный земельный участок по договору аренды был передан ООО СП «Голышмановское» сроком на 5 лет.

В представленном отзыве третье лицо ссылается на то, что ООО СП «Голышмановское» является сельскохозяйственной организацией, которая имеет право на приобретение в аренду и использование земельного участка земель сельскохозяйственного назначения под пашню без торгов (аукциона).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению  не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации; земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ земельные участки  предоставляются:  гражданам для  индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1  статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1)обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2)принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1)осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2)принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый   земельный   участок   предстоит   образовать   или   его   границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Согласно пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, в указанном случае земельные участки предоставляются только на конкурентной основе, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей следует рассматривать как часть этой процедуры.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:03:0204001:260 обратилось ООО СП «Голышмановское».

После официального опубликования Администрацией извещения о возможности предоставления в аренду земельного участка, 08.10.2018 в уполномоченный орган поступило заявление КФХ ФИО1 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. 

При этом по предложению Администрации, заявителем не были представлены документы, подтверждающие его участие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о незаконности указания Администрацией условия участия в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (абзац 1). В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодека РФ (абзац 2).

Таким образом, специальным Федеральным законом предусмотрены субъекты, которым земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что первоначально соответствующее заявление в Администрацию было подано ООО СП «Голышмановское», которое является участником государственной программы Тюменской области «Развитие агропромышленного комплекса» на 2013-2020 годы.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 39.18 Земельного кодекса РФ возможность предоставления земельного участка такому лицу без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Ни нормы Земельного кодекса РФ, ни Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

При этом статьей 39.18 Земельного кодекса РФ не предусмотрено никаких ограничений на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе, в том числе, условия об участии в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

То обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 по делу № А68-9719/2016, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 310-КГ18-7366 отказано Администрации муниципального   образования «Город  Новомосковск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, указание Администрацией об условии участия в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не может быть признано соответствующим требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Между тем, по убеждению суда, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных КФХ ФИО1 требований, поскольку судом учтено, что фактически спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО СП «Голышмановское» по договору №45 от 15.11.2018 сроком на 5 лет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе признание незаконными оспариваемых действий Администрации не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, которые он считает нарушенными.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий незаконными в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов, и что, исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования заявителя не приведут к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

Кроме того, суд также дополнительно отмечает и учитывает доводы Администрации, изложенные в отзыве и письменных пояснениях относительно злоупотребления правом со стороны КФХ ФИО1, выражающемся в неоднократных его обращениях в различные органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, с последующим оспариванием действий в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Арбитражным судом при проверке довода ответчика установлено, что глава КФХ                ФИО1, проживающий в Республике Хакасия, направляет многочисленные заявления о намерении участвовать в аукционах по вопросам приобретения земельных участков по всей территории Российской Федерации. Многочисленные дела об оспаривании решений органов местного самоуправления по аналогичным основаниям рассматриваются в арбитражных судах Красноярского края, Забайкальского края, Ростовской области, Калининградской области, Ульяновской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Кировской области, Ярославской области. 

По убеждению суда, такая активность заявителя в желании участвовать в аукционах по приобретению прав на земельные участки, расположенные в различных регионах Российской Федерации, в том числе, значительно отдаленных от места жительства заявителя, не соответствует признакам осуществления реальной предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, а указывает на недобросовестное поведение заявителя по использованию своих процессуальных прав в отсутствие действительного, подлежащего судебной защите материального интереса.

Доводы Администрации о злоупотреблении правом заявителем не опровергнуты.

При этом ссылка заявителя о несении им значительной суммы судебных расходов, связанных с рассмотрением многочисленных судебных дел, а также иные доводы в рассматриваемой части, в полной мере не свидетельствуют о реальности  намерений заявителя, направленных на получение и освоение земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Суд также отмечает, что инициирование многочисленных судебных процессов само по себе не может свидетельствовать о реальной заинтересованности в получении земельных участков.

Судом также учтено, что при рассмотрении аналогичных доводов в части злоупотребления правом со стороны заявителя, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу №А67-3730/2018 судом кассационной инстанции указано на то, что преобладающим основанием для оспаривания действий публичных органов в 2017-2018 годах явилось несогласие заявителя с их требованием в информационных сообщениях о подаче заявления путем личного присутствия по месту нахождения заинтересованных лиц.

При этом в материалах дела не имелось сведений, что глава КФХ ФИО1 в рассматриваемый период участвовал в торгах либо обращался с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления о предоставлении земельных участков, извещения о предоставлении которых содержали иной способ подачи заявлений и не содержали условия о личной подаче заявлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Безиков О.А.