АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6355/2024

г. Салехард

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 50 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещён;

от ответчика: неявка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО «Юрконтра», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славия» (далее – ООО «Славия», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 808049, № 831022 в размере 50 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1233, 1242, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик осуществил продажу контрафактного товара, распространив объекты интеллектуальной собственности на территории РФ без разрешения правообладателя, в связи с чем, обязан оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

От ООО «Юрконтра» поступили дополнительные документы: ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала чека, выданного ответчиком, спорный товар (электронная сигарета), компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Определением от 05.08.2024 приобщены вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения спорного товара, а также спорный товар - электронную сигарету в герметичной целлофановой полупрозрачной упаковке с надписями «ELFBAR BC 5000 ULTRA», «RASPBERRY WATERMELON», находящейся в прямоугольной картонной упаковке с надписями следующего содержания: «ELFBAR BC 5000 ULTRA», «перезаряжаемый | одноразовый», «RASPBERRY WATERMELON 25 никотина», «MFG: 2022/12/28; EXP: 2023/12/27; Batch № EP018688», а также с рисунком - три круга разного размера над пятью листами растения.

30.08.2024 от истца поступили пояснения по делу, согласно которым минимальный размер компенсации не может составлять 10 000,00 руб., с учётом анализа уровня инфляции.

30.09.2024 от истца поступили пояснения по делу, согласно которым ответчиком не представлены доказательства того, что товар не является контрафактным, в том числе лицензионный договор; ответчик имеет возможность для ознакомления с материалами дела, в том числе, с видеозаписью приобретения контрафактного товара.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор 80091902284083).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено. 

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак № 808049, представляющий собой надпись «ELFBAR», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.04.2021, дата истечения срока действия: 28.09.2030;

- товарный знак № 831022, представляющий собой изобразительный знак в виде трёх кругов разного размера над пятью листами растения, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.10.2021, дата истечения срока действия: 31.05.2031. 

27.06.2023 между Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) заключён договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06 (далее – договор уступки), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИАП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору (пункт 1 договора уступки).

Под результатами интеллектуальной деятельности стороны понимают, в том числе товарные знаки № 808049, № 831022 (пункт 4 договора уступки).

Согласно приложению от 14.12.2023 № 3 к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования в отношении следующего факта нарушения: ООО «Славия», дата закупки / фиксации нарушения: 17.09.2023 (пункт 2122).

В ходе проверочной закупки товара, произведённой 17.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, приобретён товар: электронная сигарета в герметичной целлофановой полупрозрачной упаковке с надписями «ELFBAR BC 5000 ULTRA», «RASPBERRY WATERMELON», находящейся в прямоугольной картонной упаковке с надписями следующего содержания: «ELFBAR BC 5000 ULTRA», «перезаряжаемый | одноразовый», «RASPBERRY WATERMELON 25 никотина», «MFG: 2022/12/28; EXP: 2023/12/27; Batch № EP018688», а также с рисунком - три круга разного размера над пятью листами растения, что подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, видеозаписью факта приобретения товара.

Информация, указанная на кассовом чеке подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ООО «СЛАВИЯ»

Поскольку  Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) не давало ответчику своего согласия на использование товарных знаков, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

10.11.2023 Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) направлена претензия № 3014754 ответчику с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неоплата компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещённым законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт нарушения ответчиком путём использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. При установлении смешения сходных обозначений также проводится анализ однородности товаров, для которых зарегистрирован защищаемый истцом товарный знак, со спорным товаром ответчика.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Товарные знаки № 808049, № 831022 зарегистрированы в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как: табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок; кисеты для табака; трубки курительные; ящики для сигарет, папирос; сигары; травы курительные; ящики для сигар; сосуды для табака; пепельницы; спички. 

Реализованный ответчиком товар является однородным к товарам по классам МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 808049, № 831022. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждёнными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 43 Правил № 482 изобразительные и объёмные обозначения, в том числе представленные в виде трёхмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объёмными, в том числе представленными в виде трёхмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При исследовании представленного к исковому заявлению вещественного доказательства (товар – «электронная сигарета») судом установлено следующее:

1. товар представляет собой электронную сигарету в герметичной целлофановой полупрозрачной упаковке с надписями «ELFBAR BC 5000 ULTRA», «RASPBERRY WATERMELON», находящейся в прямоугольной картонной упаковке с надписями следующего содержания: «ELFBAR BC 5000 ULTRA», «перезаряжаемый | одноразовый», «RASPBERRY WATERMELON 25 никотина», «MFG: 2022/12/28; EXP: 2023/12/27; Batch № EP018688», а также с рисунком - три круга разного размера над пятью листами растения.

2. надпись на товаре «ELFBAR» полностью совпадает с товарным знаком № 808049, принадлежащим истцу на основании договора уступки;

3. рисунок на товаре «три круга разного размера над пятью листами растения», сходный до степени смешения с товарным знаком под № 831022, принадлежащего истцу на основании договора уступки.

Таким образом, реализованная через торговую точку электронная сигарета с надписью «ELFBAR BC 5000 ULTRA», рисунком «три круга разного размера над пятью листами растения», имеют сходство с товарными знаками истца по свидетельствам № 808049, № 831022 по графическим (визуальным) признакам, а поскольку эти обозначения использованы в связи с осуществлением однородного вида деятельности (в целях реализации товара – «электронной сигареты»), следует признать подтверждённым сходство этих обозначений с товарным знаком истца до степени смешения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца № 808049, № 831022 в деле не имеется.

Следовательно, истцом доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 808049, № 831022 путём реализации контрафактного товара.

Из искового заявления, а также представленных в материалы дела дополнений, следует, что истцом размер компенсация определён на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование 2 товарных знаков в размере 50 000,00 руб.

В обоснование размера компенсации истец сослался на следующие обстоятельства: снижение инвестиционной привлекательности товара из-за обилия контрафакта, увеличения риска вредного воздействия на здоровье человека контрафактной продукции, известность продукции истца на рынке, рост цен в связи с инфляцией с момента установления минимального размера компенсации в сумме 10 000,00 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.

Сама по себе известность публике товарного знака подлежит оценке наряду с обстоятельствами нарушения.

Суд не усматривает доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о длительности незаконного использования ответчиком товарных знаков и объектов авторских прав.

Также отсутствуют доказательства о значительном количестве контрафактного товара. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание негрубый характер нарушения ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак и объекты авторских прав, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования ответчиком товарного знака и объектов авторских прав истца и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000,00 руб. 

Суд считает обоснованным доводы истца о соразмерности компенсации 50 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на два товарных знака.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 29.05.2024 № 3328, расходы на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретённого в рамках закупки товара – 950,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 315,34 руб. Всего заявлено судебных расходов на сумму 3 265,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек на сумму 950,00 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов представлены кассовые чеки в размере 315,34 руб.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 950,00 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 315,34 руб., относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанные суммы.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесённые до обращения в суд, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 2 000,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2020, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2020, адрес: 105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком. 1-8) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знаки в размере 50 000,00 руб., судебные издержки в размере 1 265,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

После вступления в силу итогового судебного акта по делу № А81-6355/2024 уничтожить в установленном порядке вещественное доказательство, а именно: электронную сигарету в герметичной целлофановой полупрозрачной упаковке с надписями «ELFBAR BC 5000 ULTRA», «RASPBERRY WATERMELON», находящейся в прямоугольной картонной упаковке с надписями следующего содержания: «ELFBAR BC 5000 ULTRA», «перезаряжаемый | одноразовый», «RASPBERRY WATERMELON 25 никотина», «MFG: 2022/12/28; EXP: 2023/12/27; Batch № EP018688», а также с рисунком - три круга разного размера над пятью листами растения, в количестве 1 шт.

Акт об уничтожении вещественного доказательства приобщить к материалам дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов