Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-975/2025

г. Тамбов

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2025г. Решение в полном объёме изготовлено 22.10.2025г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А64-975/2025 по иску  

Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании неустойки в размере 892 281,34 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 47 от 25.12.2024г. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2025г., установил:  

Фонд капитального ремонта Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "ФАВОРИТ", г.Самара (ОГРН: 1076317006150ИНН: 

<

***>) с требованием взыскать неустойку в размере 892281,34 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал.  

От ООО «ЖК ТИС» в материалы дела поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании 01.10.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 08.10.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

08.10.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал. 

Истец представил в материалы дела Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 20.12.2024г., Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2024г.  

Указанные документы приобщены к материалам дела. 

22 октября 2025 года 

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 года между ООО «ФАВОРИТ» (далее - Подрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего  

имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее - Заказчик) был заключен договор № РТС268А240002/2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор).  

В соответствии с п.1.1 Договора. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирного дома (далее - Объект), указанного в Приложении № 2 Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и, требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.  

Дополнительным соглашением № 2 от 19.12.2024г. к договору № РТС268А240002/2024 от 11.03.2024г. была изменена общая стоимость работ по договору в размере 3327497,81 руб.  

Согласно п. 4.1 Договора, срок начала выполнения работ по Договору 08.04.2024г., срок окончания выполнения работ по Договору 04.09.2024г. Сроки выполнения отдельных видов работ определены сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).  

Согласно Графику выполнения работ, срок окончания исполнения обязательств на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> – 06.06.2024г.  

В соответствии с п. 4.3 Договора, на дату заключения Договора даты начала и окончания работ, предусмотренные п.4.1 Договора и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.  

На основании п.14.2 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).  

За нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), а также за нарушение сроков сдачи работ по Объекту (виду работ), в том числе за нарушение сроков передачи документации, сроков устранения замечаний к документации, предусмотренные п.п. 8.1, 8.5 настоящего Договора, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.  

Ссылаясь на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков исполнения обязательств по договору РТС268А240002/2024 от 11.03.2024, истцом начислена неустойка за период с 07.06.2024г. по 19.11.2024г. в размере 892281,34 руб.  

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия № 4026 от 29.11.2024 с требованием об оплате неустойки.  

Однако, ответчик оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № РТС268А240002/2024 от 11.03.2024 года не произвел.  

В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области (п.17.3 Договора).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление (л.д.7-14) ссылается на то, что нарушение сроков окончания работ по Договору было вызвано обстоятельствами, не позволяющими осуществлять выполнение работ в срок, установленный Графиком.  

Ответчик пояснил, что ООО «Фаворит» не могло приступить к работам по капитальному ремонту кровли в срок с 09.04.2024 по 15.05.2024 по причине наличия большого количества мусора в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, о чем уведомило управляющую компанию - ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» письмом № 1006-01 от 10.06.2024, обязав вывезти мусор в течение 5 дней. Однако, как пояснил ответчик, указанное требование исполнено не было, связи с чем освобождать чердачное помещение от бытового мусора ООО «Фаворит» пришлось собственными силами, что потребовало дополнительного времени и повлекло необходимость приостановки выполнения работ.  

Также, ответчик пояснил, что в период с 16.05.2024 по 10.06.2024 г. проведение работ было приостановлено в связи с поступлением требований ГИБДД о необходимости получения согласования расположения крана со стороны ул. Интернациональная, д.13.  

В связи с указанным ООО «Фаворит» было направлено обращение № 14/06/24 на имя главы администрации города Тамбова о разрешении места стоянки автомобильного крана с торца многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Интернациональной, с ограждением опасной зоны работы крана, мест хранения (складирования) материалов и Объекта по периметру многоквартирного жилого дома для проведения работ по капитальному ремонту кровли.  

В ответ на данный запрос ООО «Фаворит» о получении разрешения на проведение данных видов работ со стороны администрации г. Тамбова была запрошена проектная документация, которая была незамедлительно представлена в адрес уполномоченного органа. Данные обстоятельства, как пояснил ответчик, также отражены в общем журнале работ.  

Помимо прочего, ответчик пояснил, что в соответствии с условиями Технического задания (приложение № 1 к Договору) ООО «Фаворит» не могло осуществлять выполнение работ в определенные дни, вследствие неблагоприятных погодных условий, что подтверждается сведениями о максимальной и минимальной температуре воздуха, скорости ветра и суточном количестве осадков, предоставленными Тамбовским ЦГМС.  

В связи с указанными обстоятельствами в адрес Заказчика со стороны ООО «Фаворит» было направлено обращение о невозможности проведения работ в дни с неблагоприятными погодными условиями и рассмотрении возможности заключения дополнительного соглашения к Договору о корректировке сроков выполнения работ.  

Также ответчик указал, что в период с 19.10.2024 по 08.11.2024 работы приостанавливались, в связи с отсутствием материалов водосточной системы, что также отражено в общем журнале работ и согласовано подписью уполномоченного представителя Заказчика.  

Как указал ответчик, указанные обстоятельства повлекли невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный Графиком выполнения работ. При этом согласно Техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Приложение № 1 к Договору) срок выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ул. Интернациональная, д. 13 составляет 60 календарных дней. Согласно сведениям Общего журнала работ работы по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу выполнены в срок 59 календарных дней.  

Ответчик полагает, что смещение сроков окончания выполнения работ по Договору произошло по уважительным причинам, не зависящим от действий ООО «Фаворит», о чем Заказчик был надлежаще уведомлен, и в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора № РТС268А240002/2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11.03.2024г. и должны исполняться надлежащим образом.  

Возникшие между сторонами из заключенного договора правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно условиям Договора, срок выполнения работ: срок начала выполнения работ по Договору - 08.04.2024г., срок окончания выполнения всех работ по Договору - 04.09.2024г. Сроки выполнения отдельных видов работ определены сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).  

Согласно Графику выполнения работ, срок окончания исполнения обязательств на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> – 06.06.2024г.  

В соответствии с п.4.3 Договора, на дату заключения Договора даты начала и окончания работ, предусмотренные п. 4.1 Договора и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.  

По состоянию на 06.06.2024г. работы на объекте по адресу: 

<

...> не были завершены в полном объеме, работы по капитальному ремонту на спорном объекте были выполнены ответчиком только 19.11.2024г., в связи с чем, на основании п.14.2 Договора, истцом ответчику начислена неустойка в размере 892281,34 руб.  

На основании п.14.2 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).  

За нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), а также за нарушение сроков сдачи работ по Объекту (виду работ), в том числе за нарушение сроков передачи документации, сроков устранения замечаний к документации, предусмотренные п.п. 8.1, 8.5 настоящего Договора, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по Договору составила за период с 07.06.2024г. по 19.11.2024г. сумму в размере 892281,34 руб.  

Обосновывая период начисления неустойки, истец пояснил, что фактически работы на объекте были закончены к 19 ноября 2024г., а согласно Графику выполнения работ, работы должны быть завершены 06.06.2024г.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, исходя из периода, определенного истцом с учетом условий Договора.  

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.  

При этом, ответчик считает, что в связи с тем, что, по его мнению, нарушение сроков окончания выполнения работ по Договору произошло по причинам, не зависящим от ответчика, то из срока выполнения работ по Договору следует исключить количество дней, на которые работы были приостановлены.  

Судом установлено, что сроки приостановки работ по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ул.Интернациональная, д.13 в г.Тамбове с 09.04.2024г. по 15.05.2024г., с 16.05.2024г. по 10.06.2024г. в связи с наличием мусора на объекте и необходимостью согласования расположения крана отражены в общем журнале работ, в котором ведется учет выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства № 1.  

При этом, уведомление о приостановке работ исх. № 25/06/24 от 25.06.2024г. было направлено истцу значительно позже - 25.06.2024г., уже после того, как ответчик начал проводить работы на крыше.  

Из чего следует, что наличие мусора не помешало проведению работ на объекте, что также нашло свое подтверждение в отзыве ответчика, из которого следует, что ООО «Фаворит» самостоятельно освободило чердачное помещение от бытового мусора и приступило к работам. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что мусор с крыши не убирали, а просто переместили (сдвинули), чтобы он не мешал вести работы.  

Таким образом, учитывая, что наличие посторонних предметов в чердачном помещении не помешало вести работы и завершить их, приостановление работ на объекте, вызванное наличием мусора на чердаке многоквартирного дома, расположенного по спорному адресу, необоснованно.  

Доводы ответчика о том, что работы не проводились в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием материалов водосточной системы, необходимостью согласования с администрацией по требованию ГИБДД расположения крана со стороны ул. Интернациональная, д.13, подлежат судом отклонению на основании следующего.  

ООО «Фаворит» является юридическим лицом, осуществляющим на свой риск самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Ответчик, являясь профессиональным участником в рассматриваемых гражданских правоотношениях, при заключении Договора должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете Договора, и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ в целом, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения Договора.  

Приведенные ответчиком доводы не являются исключительными обстоятельствами невозможности своевременного выполнения работ, а являются текущими вопросами, возникающими при выполнении строительных работ.  

Учитывая изложенное, суд считает, что срок выполнения работ не мог быть приостановлен по причинам, указанным ответчиком.  

Кроме того, изменение срока выполнения работ оформляется подписанием сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.  

Дополнительное соглашение к Договору о продлении срока выполнения работ заключено не было. Доказательств обратного, суду не представлено.  

Факт просрочки неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, подтвержден материалами дела.  

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору.  

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  

применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, степень нарушения прав истца, а также доводы заявленные ответчиком о снижении неустойки, суд пришел к выводу о возможности на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 700000 руб. Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России (635597 руб.).  

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.  

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору № РТС268А240002/2024 от 11.03.2024г. за нарушение сроков  

окончания работ по ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 07.06.2024 по 19.11.2024 в размере 700000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49614 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Е.А. Хорошун